Crédit photo : Bertrand GUAY / AFP

Dans un article paru ce jour le Monde dévoile des extraits de l’interrogatoire de Benalla face aux juges. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’Alexandre Benalla était plutôt confiant au cours de son audition. Il justifie sa violence en déclarant : « C’était la guerre civile. » Trois cendriers qui volent et des manifestants non armés, voilà la guerre civile pour Benalla !
Heureusement, le « bon citoyen » Benalla, qui a déclaré aux juges qu’il méritait une « médaille », n’écoute que son instinct : « J’ai fait mon devoir de citoyen...Si c’était à refaire, je le referais de la même façon. Je suis fier de ce que j’ai fait. » .

Et quant aux violences commises envers les manifestants ? Une « chamaillerie » selon Benalla !Il n’aurait pas frappé le manifestant mais l’aurait simplement « tenu fermement » – bien que les vidéos prouvent le contraire.
Certes, mais les coups portés, qu’on voit sur la vidéo ? Sa main serait juste « arrivée comme ça et elle a atterri entre son oreille et son épaule (du manifestant). Mon but était de le saisir, pas de lui mettre un coup ».
Bon, bon, mais quid du coup de pied dans le ventre sur le manifestant à terre qu’on voit sur la vidéo ? « J’ai trébuché sur lui » déclare Benalla. Ah, décidément quel maladroit ce pauvre Benalla, à glisser sur des manifestants ! Il affirme avoir simplement « effleuré » le torse du manifestant « avec la pointe de (son) pied » - on imagine que c’était pour détendre l’homme à terre en lui faisant quelques chatouilles.

Quant aux multiples vidéos qui font état des violences commises par Benalla, ce dernier déclare avec aplomb : « Apparemment des vidéastes se sont pris de passion pour Alexandre Benalla ce 1er mai. »

Une chose est certaine, la « passion pour Alexandre Benalla » n’est pas près de se terminer.

Publié par REVOLUTION PERMANENTE

Le vol organisé par le système capitaliste, est mortifère avec le sang et la sueur des salariés qui sont les victimes du rouleau ultra libéral patronal

Les salaires des grands groupes augmentent, ceux qui touchent 240 fois un SMIC, ou le PDG qui touche en une heure l’équivalent du mois de salaires d’un intérimaire qui trime sur une ligne de montage de l’automobile. Les médias au service du capital nous parlent d’embellie économique, alors qu’en réalité, tous ces milliards sont le fruit de l’exploitation et des fermetures d’usines et des plans de licenciements. Ces milliards permettent aussi de développer des méthodes qui impose des gains de productivité et un temps record. Aucun profit ne se fait sans que les entreprises en fassent un gain énorme, et que le droit d’entreprendre marche sur celui des travailleurs. Pourtant ce sont eux seuls qui peuvent faire tourner la société. Le travailleur étant créateur de plus-value, les salariés sont devenus l’objet de l’esclavage salarial : les dirigeants ne font que mettre en place un massacre des ouvriers, et c’est cela que le système glorifie. Le nombre de suppression d’emplois fait gonfler les actions en bourse, et le rachat d’une entreprise se réalise avec le licenciement de la moitié des salariés, ce qui constitue pour eux une victoire et donne droit à des millions de primes.

Un système où le vol organisé est la règle, et l’assistanat patronal la pierre angulaire

Au-delà des sommes gigantesques qui sont attribuées aux dirigeants et autres patrons, notre plan contre l’exploitation doit aussi, être à la hauteur en organisant la lutte avec des syndicats de lutte de classe et anti-bureaucratique, afin de rompre le dialogue social qui n’est rien d’autre que la collaboration avec l’ennemi historique de la classe des travailleurs.

Crédits photos : BENOIT TESSIER / REUTERS

image : manifestation contre la loi travail du 15 septembre (photo d’illustration) - CHRISTOPHE ARCHAMBAULT / AFP

Sous prétexte de s’attaquer au « black block », le chef de file des sénateurs Les Républicains, Bruno Retailleau a grillé la priorité à La République En Marche en faisant voter ce projet de loi en première lecture à l’initiative du Sénat avec les voix LR, centristes, et indépendants. Pour ne pas voter de concert avec LR, largement majoritaire au Sénat, LREM a voté contre le texte, en défendant d’un rejet « en bloc » du projet de loi de LR au travers le secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’Intérieur, Laurent Nunez. Il a néanmoins affirmé son souhait d’arriver à un texte plus abouti, autrement dit avec la touche de la majorité parlementaire, rappelant par la même qu’un groupe de travail commun aux ministères de la Justice et de l’Intérieur avait déjà en préparation le même type de travaux et « rendra ses conclusions le 15 janvier ».

Si le Parti Socialiste a voté contre le texte, il reprend, en définitive, un certain nombre de dispositions expérimentées par François Hollande et Manuel Valls pendant le mouvement contre la loi El Khomri en 2016. A majorité communiste, le groupe Communiste, Républicain, Citoyen et Ecologiste a voté contre en dénonçant une « proposition de loi [qui] rogne clairement sur les libertés publiques, notamment sur liberté de manifester ». Esther Benbassa a vivement contesté la création d’un fichier national des personnes interdites de manifestations.

Reprenant la logique du texte « anti-casseur » de 1970, abrogé par François Mitterrand dès son élection en 1981, la proposition de loi des sénateurs Les Républicains peine à dissimuler les velléités répressives de ses auteurs contre l’ensemble du mouvement social. Ainsi, « dissimuler son visage » en manifestation sera, si cette loi est adoptée, passible d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende. Le port de matériel pyrotechnique, comme les fumigènes par exemple, et de fusées d’artifice pourrait coûter jusqu’à 3 ans de prison et 45 000 euros d’amende. « Bien davantage que de casseurs de vitrines, il s’agit en fait de briseurs de République », a affirmé Retailleau pour défendre son texte. « Eh bien la République doit briser ces groupes », a-t-il ajouté, jugeant qu’« aujourd’hui la loi est trop faible ».

Prenant le prétexte des incidents du 1er mai, le projet de loi, voté en première lecture, n’en reste pas là. Ainsi, il propose aussi la possibilité pour le préfet d’autoriser l’instauration de périmètres durant les manifestations, afin de procéder à des fouilles systématiques, avant de pouvoir rejoindre un cortège. Une mesure corrélée à la création d’un fichier national des interdits de manifestation qui permettront aux préfets, à l’instar des interdictions administratives de stades, d’interdire quiconque de manifester par le biais d’un simple arrêté. Ces mesures visent à généraliser et à renforcer des mesures qui cherchent à restreindre plus encore le droit à manifester et à criminaliser l’expression démocratique de l’opposition du mouvement social.

A l’initiative de la droite, cette fois-ci, ce texte de loi passera prochainement en seconde lecture à l’Assemblée Nationale. Il est par ailleurs déjà inscrit que le gouvernement compte bien amender ce texte de loi, comme l’explique le secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’Intérieur en affirmant que que ce « sera pour le gouvernement l’occasion d’avoir un échange technique ». Face à ce nouveau texte de loi visant à restreindre toujours plus le droit à manifester ainsi que le droit à s’opposer aux contre-réformes sociales, il s’agit de s’opposer et dénoncer fermement cette nouvelle offensive contre les droits démocratiques, par nos méthodes de luttes les grèves et manifestations. Contre cette nouvelle offensive autoritaire et liberticide, c’est dans la rue qu’il va falloir défendre notre droit démocratique à manifester et à s’opposer aux contre-réformes du gouvernement.

Crédits photo : JOSH EDELSON / AP

Depuis le mois de juillet, Dewayne Johnson, jardinier étasunien, est engagé dans une lutte judiciaire contre Monsanto, le géant multinational de l’agrochimie, célèbre pour avoir inventé l’agent orange et pour les scandales sanitaires à répétition à l’échelle internationale dont il est responsable. Atteint d’un cancer en phase terminale, Dewayne Johnson avait imputé sa maladie à l’utilisation massive du RangerPro, la version professionnelle du RoundUp, l’herbicide produit par Monsanto. Le jury de San Francisco, lui avait donné raison en août et avait condamné Monsanto à lui verser 289 millions de dollars de dommage et intérêts. Pourtant, ce lundi 22 octobre, la juge en charge de l’affaire a reconsidéré la sommes et a décidé de la réduire à 78 millions de dollars.

Le cas de Dewayne Johnson n’est pas isolé. Des centaines d’accusations de maladies de la peau et de cancers liés à l’utilisation de glyphosate (la molécule qui compose le Round Up), sont répertoriés dans le monde entier, notamment chez les agriculteurs. Des milliers d’autres plaintes contre Monsanto sont en cours de traitement, plus de 5000 seulement pour les États-Unis. Si cette fois-ci le géant de l’agrochimie a été traîné devant les tribunaux états-uniens c’est parce que la loi californienne oblige la justice à organiser le procès avant le décès du plaignant.

Si les avocats de Johnson ont célébré le maintien du verdict sur le fond, jusqu’au 7 décembre le plaignant pourra s’il le souhaite refuser la décision de la juge. Dans ce cas, une nouvelle date sera fixée pour revenir sur le montant des dommages réclamés à Monsanto. L’enjeu du procès consiste notamment à ce que la nocivité du Round’Up soit reconnue, afin que le cas de Johnson puisse faire jurisprudence. Cela permettrait à d’autres victimes d’obtenir gain de cause. C’est pourquoi Monsanto-Bayer a l’intention de faire appel et de mettre en avant les résultats des recherches, que la firme en cause à elle-même financées et qui nient en bloc la dangerosité du glyphosate. Ils cherchent ainsi à sauver leur image déjà ternie par tous les témoignages dénonçant la nocivité de leurs produits.

Dans ce sens, la décision de la juge visant à réduire presque de 3/4 la somme des dommages et intérêts, au prétexte qu’elle est excessive – pour une multinationale qui a fait 1,46 milliard de dollars de profits depuis le début de l’année 2018 ! – n’est qu’un moyen pour la justice de protéger l’image de ce géant états-unien.

Publié par REVOLUTION PERMANENTE