SYNDICAT CGT UNILEVER FRANCE HPCI

Visiblement, la haine de Muriel Pénicaud contre le code du travail ne date pas d’hier. En effet, l’actuelle ministre du Travail a été épinglée par l’inspection du travail pour pas moins de 671 infractions au code du travail lorsqu’elle était à la tête de Business France, selon des informations révélées par Le Canard Enchainé.

Ces infractions, passible d’une amende totale de 600 000 €, ont été recensées pour la période allant de juillet 2016 à mai 2017. Autant dire que déjouer le code du travail semblait être une activité à plein temps pour Muriel Pénicaud. Toujours selon le Canard Enchaîné, les inspecteurs auraient relevé 557 dépassements du plafond d’heures quotidiennes pour 92 salariés, « avec un record à plus de 55 heures » ! De plus, des irrégularités concernant le travail de nuit d’agents ont aussi été constatées, tout comme le non-respect du repos légal entre deux journées de travail.

Des infractions avérées qui en disent long sur le sort qu’entend réserver Pénicaud au code du travail au cours de son mandat ministériel. Fidèle soldat du président des riches et représentante directe des classes dominantes au sein de l’exécutif, le véritable visage de Pénicaud se révèle encore un peu plus avec cette nouvelle affaire.

Crédit photo : YouTube/Business France

PAR REVOLUTION PERMANENTE

L’employeur dispose de 15 jours après cette demande pour apporter des précisions "s’il le souhaite". L’employeur peut aussi, dans un délai de 15 jours suivant la notification du licenciement, "à son initiative, préciser les motifs de licenciement", un dispositif qui avait été vivement contesté par les syndicats. Ce décret est applicable au licenciement prononcé postérieurement à sa publication. C’est ainsi que le contenu des ordonnances du gouvernement révèle, jour après jour, son contenu toujours plus antisocial et entre désormais en application.

Emmanuel Macron pense beaucoup au patronat et à leurs peines quotidiennes. Rappelez vous, en janvier 2016, quand, en pleine campagne, le futur président déclarait que « bien souvent, la vie d’un entrepreneur est bien plus dure que celle d’un salarié, il ne faut pas l’oublier. Il peut tout perdre, lui, et il a moins de garanties. » Élu président en mai, il a passé son été à faire travailler les conseillers du Medef à faciliter la vie des patrons et des entrepreneurs. Eux qui ont la vie si difficile, n’auraient-ils pas le droit de se sentir un peu plus en « sécurité » quand ils gèrent leurs affaires ? C’est surement ce à quoi le gouvernement a pensé durant la rédaction des ordonnances. D’où une des mesures de ces ordonnances, qui prévoit que l’employeur ne sera plus obligé de motiver la lettre de licenciement du salarié au moment où il rompt le contrat. Le but ? Éviter que l’employeur qui licencie un employé puisse être condamné lourdement par le tribunal des prud’hommes s’il a « mal rédigé les licenciements ». Comprenez, le pauvre peut « tout perdre »…

L’employeur qui souhaite licencier un de ses employés ne sera donc plus obligé de motiver une lettre de licenciement, et pourra envoyer, dans un second temps, des « compléments de justification » sur le dit licenciement, que ce soit de son propre chef ou à la demande du licencié. Le gouvernement vous dira : « rien ne change, c’est pour déstresser les patrons des TPE-PME », sauf que dans les faits, c’est plus compliqué que cela. Aujourd’hui, une insuffisance de motivation d’un licenciement peut être cause de « licenciement abusif », ce qui oblige le patron de verser des indemnités (qui vont baisser par ailleurs, les patrons étant aussi « stressés » par leur porte monnaie). Demain, seule la seconde lettre fera foi, au cas où le patron est poursuivi par son employé devant les prud’hommes. Si l’employeur est condamné pour insuffisance de motivation du licenciement, cela ne constituera plus un « licenciement abusif » : il devra seulement verser un « dédommagement » d’un mois de salaire. Pour que le licenciement soit jugé abusif, il faudra donc que le salarié ait reçut une lettre motivant son licenciement (la seconde donc), qu’il aura du demander. Le gouvernement vous dira : il suffit au salarié de demander, la seconde lettre permettra au tribunal des prud’hommes de juger come auparavant.

Sauf que les choses sont, dans le monde de l’entreprise, légèrement différentes. Envisageons les choses dans le cas où le patron cherche à licencier quelqu’un pour un motif qui pourrait être jugé « abusif », et qu’il cherche à perdre le moins d’argent possible (évidemment, cela arrive peu souvent, les entreprises cherchant avant tout l’épanouissement de leurs salariés). Dans ce cas, l’employeur ne motivera pas la lettre de licenciement. Pour les salariés qui le savent, le licencié demandera une lettre expliquant son licenciement. Comme dans bien des boites, celui qui est maintenant à la porte sera isolé de tout contact avec les autres salariés, et le patron fera pression sur lui pour ne pas lui envoyer cette seconde lettre, ne donnant au salarié aucune chance d’estimer si son licenciement pourrait être jugé « abusif » par les tribunal, si tant est qu’il pense aller aux prud’hommes. Dans le cas (qui sera rare, admettons le), où le salarié ira contester son licenciement, l’employeur pourra envoyer la seconde lettre jusque devant le juge, lui donnant tout le temps de réfléchir à un motif qui sera jugé « justifié » par un tribunal qui n’a d’ores et déjà plus beaucoup de moyens. Si, par malheur pour l’entrepreneur si stressé, le licenciement est jugé abusif, les indemnités versées au salariés seront de toute façon bien maigres, car une autre partie des ordonnances prévoit le plafonnement des indemnités patronales. Évidemment, rappelons le encore une fois, aucun patron ne saurait être aussi mal intentionné, et aucun salarié n’aura affaire à de telles méthodes.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Visiblement, leur volonté de bloquer la route 34 située au nord-ouest de l’Argentine n’était pas du goût des autorités. Eux, ce sont 338 ouvriers et leurs familles qui se battent pour le maintien de leurs postes de travail, après les licenciements illégaux massifs qui leurs sont imposés. Ces ouvriers ont déjà reçu la solidarité de dirigeants politiques de gauche, d’étudiants, de jeunes, de travailleurs et de femmes.

En toile de fond, il y a une énorme négociation sur plus de 70 000 hectares, défendue par les patrons et le gouvernement de Jujuy. La politique de cette province est un véritable laboratoire d’ajustement et de répression. Le dirigeant du PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas)-FIT Gastón Remy, a déclaré suite à l’envoi de centaines de policiers sur place et la tentative d’expulsion des ouvriers : « l’opération de police montée par le gouvernement est impressionnante. Nous tenons les gouvernements provinciaux et municipaux responsables de ce qui pourrait arriver s’il y a répression et nous continuons d’exiger la réintégration de tous les camarades de La Esperanza. "

Pour sa part, le député provincial PTS-Frente de Iziquierda, Alejandro Vilca, situé au sein de la mobilisation sur Buenos Aires face à la réforme des retraites s’est exprimé en ces termes : « ce matin, les travailleurs de l’usine « La Esperanza » ont coupé la route 34 selon ce qu’ils avaient résolu vendredi dernier en assemblée générale, en rejetant les 338 licenciements et le non-paiement de leur dernière quinzaine. Alors que Gerardo Morales [gouverneur de la province de Jujuy] a ordonné à ses députés d’aller au Congrès aujourd’hui pour voter en faveur de l’un des plus grands vols de l’histoire pour les retraités, il envoie la police contre les travailleurs qui se battent pour leur travail."

En ce même 18 décembre, le gouvernement du pays a quant à lui instauré des dispositifs policiers dans tout le pays dans le but de freiner les mobilisations face à la contre-réforme des retraites. D’autres travailleurs ont par ailleurs fait les frais des autorités espagnoles, 48 sont détenus dont Carlos Artacho dirigeant ouvrier blessé et détenu suite à cette journée de mobilisation massive.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Crédits photo : Reuters

Interrogé sur la mise en application du plafonnement des indemnités prud’homales, le secrétaire général du syndicat Force ouvrière (FO) a estimé que le dispositif « peut déverrouiller psychologiquement peut-être des chefs d’entreprise, de petites entreprises, ça c’est possible, on verra ». Des arguments qui ont même surpris le journaliste Jean-Michel Aphatie « Déverrouiller, qu’est-ce que vous voulez dire ? », a-t-il relancé d’un ton incrédule. « Ceux qui pensent qu’ils ne peuvent pas recruter parce que ça risque de leurs coûter trop cher » précise Mailly, reprenant ainsi les arguments favoris …. De Pierre Gattaz ! 

Communément admis, ces arguments du MEDEF ne sont qu’une pâle copie d’un certain Pierre Gattaz, en fin de mandat à la tête du syndicat patronal. Les indemnités prud’homales, « c’est une cause vraiment importante de la peur d’embaucher des patrons, donc il faut plafonner ces prud’hommes à un niveau TPE-PME », affirmait-il notamment en janvier 2016, pour préparer les esprits à la loi El Khomri. Après avoir trahi sur la question de la négociation du plafonnement des indemnités prud’homales, Jean-Claude Mailly se targue désormais de non seulement légitimer la mesure et de l’appuyer, le tout en usant des même arguments que le MEDEF.

Le journal Marianne s’étonne même de cette conversion de Mailly aux indemnités prud’homales en pointant notamment « une analyse inattendue de la part d’un représentant d’un syndicat de défense des salariés » ou encore une « concession surprenante ». Le journal juge « d’autant plus étonnant » qu’en 2016, lors des débats sur la loi El Khomri, qui « comprenait dans sa première version ce même système de plafonnement », le même « Jean-Claude Mailly ne voulait surtout pas en entendre parler, jugeant la loi ‘inamendable’ et réclamant ‘son rejet’ pur et simple ». Entre-temps, en juin 2017, Mailly avait déjà trahi en n’excluant pas d’accepter la mesure, soulignant que "tout dépendra des montants".

Pour Jean-Claude Mailly, ces déclarations signent une nouvelle étape dans le tournant de collaboration ouverte avec le patronat. L’on dira un de plus. Après avoir abandonné la rue dans la bataille contre les ordonnances de la loi Travail, Mailly se payait la tête des manifestants qui comptaient manifester le 12 septembre avant d’être contraint par la base à une journée de mobilisation. Il semble donc qu’après avoir laissé passer la gronde à la base, l’ambition de Mailly soit de se repositionner face à la CFDT qui semble avoir la primeur des relations gouvernementales, en témoigne notamment la future loi Le Maire qui compte avancer sur une revendication de longue date de la CFDT sur la « co-détermination ».

Face aux trahisons qui s’accumulent d’un Jean-Claude Mailly, qui compte bien, lui et son bureau politique se retirer en avril 2018, avec des « promotions », c’est bien à la base de faire pression et d’exiger de ses directions de refuser toute compromission, toute négociation et tout dialogue social, aussi bien avec le gouvernement que le patronat.

PAR EL DIABLO