notes d'information cgt unilever

Des réformes hostiles aux chômeurs

Les gouvernements mangent dans la main du patronat qui n’a de cesse de demander toujours plus de contrôles et de précarité pour les chômeurs. En effet, Gattaz, président du MEDEF, affiche régulièrement la couleur en exhortant à mieux contrôler les chômeurs, évoquant même un « contrôle journalier » pour ne pas que l’assurance chômage « donne un confort fictif ». Ce que désire Gattaz c’est avoir des chômeurs ultra-précaires, prêts à accepter n’importe quel boulot, n’importe où et n’importe quand, en dépit de leur lieu de résidence, de leurs contraintes familiales ou de leurs qualifications. A cette précarisation par le contrôle, que la propagande anti-chômeurs systématique essaye de justifier en laissant croire que le chômage serait un choix, s’ajoute une lutte acharnée pour l’abaissement des allocations, ce que prévoit la nouvelle convention. En effet, plus les allocations seront basses, plus le patron aura l’avantage lors d’une éventuelle embauche sur la question du salaire. L’abaissement des allocations et de la durée du versement ainsi que le contrôle administratif autoritaire et systématique sont les deux piliers de cette véritable chasse aux chômeurs.

Le vrai visage du patronat sur la question du chômage

Le patronat affiche régulièrement son ambition d’en finir avec le chômage de masse, et martèle que le chômage est une préoccupation pour lui. Si la première de ces affirmations est un mensonge pur et simple comme en témoigne la campagne démagogique et mensongère du MEDEF au moment des négociations sur le CICE, la seconde en revanche est on ne peut plus vraie. Mais le patronat ne s’intéresse pas aux chômeurs par souci humaniste mais bien au contraire pour que le chômage structurel pèse davantage dans la balance de la lutte pour les salaires. Le chômage de masse ne joue pas suffisamment son rôle, aux yeux du patronat, de contrepoids aux négociations salariales, de contrepoids dans le rapport de force qui l’oppose avec les travailleurs. Marx disait en son temps que le salaire des 95% d’ouvriers en activité est toujours déterminé par la demande des 5% qui se trouvent au chômage. C’est pourquoi le chômage de masse est une aubaine pour le patronat qui n’a aucun intérêt à lutter contre. Son seul objectif est d’accentuer la concurrence entre les travailleurs et les chômeurs pour faire pression sur les salaires. De ce point de vue on comprend mieux pourquoi Gattaz fait du « contrôle journalier » des demandeurs d’emploi un objectif central, pourquoi le patronat se bat bec et ongles pour que les allocations chômage soient abaissées et la durée de leur versement réduite. Un chômeur percevant une petite pension sera plus enclin à accepter n’importe quelle offre d’emploi, ce qui aura pour effet, à l’intérieur de l’entreprise, de renforcer le chantage à l’emploi sur les salariés. Nous devons voir clair dans le jeu du patronat et imposer le partage du temps de travail sans perte de salaire comme seule et unique mesure crédible pour lutter contre le chômage. D’autre part, les salariés eux-mêmes doivent prendre en main la lutte pour la revalorisation des pensions et pour la liberté des chômeurs (par exemple de suivre la formation ou de faire les études de leur choix durant leur période de chômage) comme une manière de desserrer l’étau intolérable de la crise et de défendre leurs conditions de vie et de travail.

crédits image : @Médiapart

PAR REVOLUTION PERMANENTE

9000 m2, plus de 20 000 pièces d’équipement à l’intérieur et un investissement de 107 millions d’euros : voilà les mensurations de ce bâtiment dont il ne restera bientôt plus rien. Sanofi présentait en 2003 le projet de construction du DI50 comme le summum de la recherche mondiale, « le pilote à la pointe de la technologie » comme le disait Philippe Courbin, l’ancien responsable du site. La recherche à ce moment-là est entièrement tournée vers la synthèse des petites molécules, Sanofi vend du rêve, certains salariés se font même muter à Montpellier et le plan de construction est lancé. Cependant entre-temps, la recherche de Sanofi s’est réorientée vers les molécules biologiques ainsi que les procédés de fabrication biochimique, un tout autre domaine que celui des molécules chimiques. L’usine est déclarée obsolète et sera bientôt démolie.

La direction de Sanofi affirme avoir étudié toutes les possibilités quant à l’avenir du bâtiment et que la seule solution serait de le détruire. Ce n’est pourtant pas les options de recyclage qui manquent quand on sait qu’il y a aujourd’hui en France près de 900 000 personnes sont privées de logement personnel (dont près de 100 000 sont sans domicile et 85 000 vivent dans des habitations de fortune). Un cruel manque d’imagination de la part de Sanofi alors ? En réalité, l’enjeu est comme d’habitude financier : le fait que démolir le bâtiment (ou du moins juste le toit et les fenêtres dans un premier temps) leur évite de payer une taxe foncière d’un million d’euros an. Le mystère reste entier !

Cette annonce a provoqué chez les salariés de Sanofi et les syndicats colère et consternation. Une salariée s’est d’ailleurs exprimée face à la caméra de France 3 : « 107 millions d’euros, ça représente l’équivalent d’un téléthon, donc si quelqu’un a le culot de dire que c’est peu, alors que l’on sait que cela permet pendant un an de continuer la recherche sur les maladies génétiques, alors pour moi, oui c’est un scandale ». Une « gabegie financière » d’autant plus mal venu quand on sait que l’entreprise a effectué ces dernières années de nombreux plans sociaux.

Mais peu importe, de toutes façons comme l’a dit Xavier Tabary le directeur du site de Montpellier : « Ce bâtiment n’a pas servi, personne n’y a apporté un supplément d’âme », parce que comme chacun le sait, ce qui compte chez Sanofric c’est l’âme. Mais pas les salariés en revanche.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Un devis pour rénover une salle de bain à 30 000 euros ? Rien de moins étonnant lorsqu’il s’agit des dépenses de l’Assemblée nationale. Florian Bachelier, député LREM et premier questeur à l’Assemblée, semble pourtant découvrir le train de vie hors de prix que mènent ses homologues lorsqu’il reçoit cette note salée.

« Pour la première fois, nous allons donner un cap de réduction du budget de l’Assemblée » déclare-t-il au JDD, alors qu’il s’apprête à présenter un plan d’économie ce mercredi devant les députés. Mais c’est surtout l’occasion de découvrir en partie comment l’Assemblée dépense l’argent public qui lui est alloué.

Car les 30 000 euros de rénovation pour une salle d’eau de 9 mètres² dans un appartement privé du Palais Bourbon n’est que la partie visible de l’iceberg. Au total, le budget annuel de l’Assemblée national s’élèverait à 550 millions d’euros.

Un autre exemple ? L’Élysée avait vendu à l’Assemblée nationale un hôtel privé de 7158 mètres² en 2016 – l’hôtel Broglie. La transformation du lieu en espace de travail est estimée à… 100 millions d’euros !

Ainsi, si l’on pourrait se réjouir que les questeurs cherchent à faire des économies sur cet impressionnant budget, on est en droit de se demander si Florian Bachelier et consorts ne se moquent pas du monde. Car outre le fait que leur salaire respectif de questeur s’élève à 18 000 euros mensuels, leur objectif est d’économiser 1 million d’euros en 2017 et 10 millions en 2018. Sur 550 millions donc.

Crédits photo : AP/FRANÇOIS MORI

PAR REVOLUTION PERMANENTE

En juillet dernier, le groupe annonçait la suppression de 5.000 postes d’ici 2019 sur la base notamment de « départs volontaires », donnant lieu à toutes sortes de pression managériales pour faire ‘volontairement’ fuir les employés.

Maintenant que le délai de trois ans est passé depuis le rachat de SFR par Altice, Drahi et consorts vont pouvoir s’en donner à cœur joie pour présenter un plan de licenciement, dans les règles de l’art, prévoyant 3 000 départs en plusieurs vagues. Licencier les travailleurs au compte gouttes, ou par petits groupes sur un temps assez long est une technique bien rôdée par le patronat puisque cela limite les réponses collectives et permet parfois, reste à voir la forme que prendra ce plan de licenciement, d’éviter un plan de sauvegarde de l’emploi, plus coûteux (même si cela est dérisoire par rapport aux bénéfices des actionnaires) pour le patronat.

Déjà, à la mi-septembre, les syndicats de la boîte avaient sorti un communiqué pour dénoncer le nombre d’entretiens préalables au licenciement chez SFR Distribution qui se multipliaient considérablement. Ce qu’ils dénoncent ce sont aussi les techniques managériales instaurant, en plus du plan annoncé, « un climat de terreur et de crainte [qui] s’amplifie » chez les salariés. Les syndicats en appellent aux employés pour faire remonter toutes les informations « pour faire reconnaître l’épuration de la masse salariale ».

Un plan de licenciement d’une telle ampleur, plongeant donc des milliers de salariés dans la précarité, va aussi avoir des impacts sur les « rescapés » qui devront assurer d’autant plus de tâches et seront soumis à encore plus de pression puisqu’ils devront effectuer le travail de leurs anciens collègues en plus du leur. Ces techniques managériales oppressantes, dans tous les secteurs et notamment ceux de la téléphonie, poussent des travailleurs dans la dépression, au burn-out, quand ce n’est pas au suicide.

Avec un chiffre d’affaires qui augmente en 2017 (+0,6 % au premier trimestre), le n°2 de la téléphonie, un opérateur qui investit massivement dans l’installation de la fibre pour redorer son image, compte donc engranger toujours plus en sacrifiant des milliers de salariés.

Crédits photo : PHILIPPE HUGUEN / AFP

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Réprimer les salariés qui se mobilisent : un classique chez Go Sport

Les témoignages des collègues de H. sont unanimes : les faits qui lui sont reprochés, à savoir un comportement violent lors d’une réunion, ne se sont pas produits. De la même façon, ses collègues, anciens collègues ainsi que de nombreux clients ont tenu à souligner le professionnalisme et l’implication de H. dans son travail.

Que se cache-t-il alors derrière ce licenciement ? Pour ses collègues, il est évident que H. est la cible d’une répression à peine déguisée, lié à ses interventions contre la dégradation des conditions de travail en magasin, le manque d’effectif et la pression imposée par la direction. Ces derniers temps, les arrêts maladie se sont en effet multipliés, au détriment de la santé des travailleurs et des conditions d’accueil des clients. Face à la détermination du patron qui cherche à maximiser les profits, l’alerte lancée en CHSCT n’a pas suffi à améliorer la situation : pour les salariés, c’est un climat de peur qui règne, alimenté par les menaces et le chantage à l’emploi exercé par la direction.

La répression des salariés « gênants » est en réalité un classique. Au sein du groupe Go Sport, un cas similaire s’est produit au magasin de La Part-Dieu, à Lyon, en juillet 2011. La détermination des salariés, en grève pendant cinq jours en pleines soldes d’été, avait alors permis la réintégration du salarié licencié. Là aussi, l’équipe subissait des conditions de travail dégradées dû au manque criant d’effectif.
C’est donc bien pour dénoncer l’ensemble de ce système et exiger la réintégration de H. qu’une grosse soixantaine de personnes, dont des militants de la CGT, de Solidaires, du Front Social, du NPA et de la FI, ont convergé devant le magasin de La-Chapelle-Saint-Aubin ce samedi 4 novembre.

« So-so-so, solidarité, avec la salariée réprimée ! »

S’il est probable que le caractère illégal du licenciement soit reconnu par les prud’hommes, la réussite du rassemblement de samedi est un début qui doit encourager l’ensemble des salariés du magasin à être solidaires de leur collègue face à la répression patronale.

Au-delà des seuls magasins Go Sport, les salariés en grève samedi ont appelé à la solidarité entre tous les travailleurs de la zone commerciale de La-Chapelle-Saint-Aubin, qui comprend de très nombreuses enseignes. Si la concurrence économique entre les enseignes existe, les seuls gagnants en sont certains patrons : leurs profits augmentent pendant que la concurrence est brandie auprès des travailleurs comme prétexte pour toujours plus de pression et de licenciements.

C’est ensemble qu’il sera possible d’empêcher de tels licenciements de se reproduire - d’autant qu’avec l’entrée en vigueur de la loi travail XXL, les indemnités correspondant à un cas comme celui de H. sont drastiquement plafonnées. C’est également ensemble, et ensemble seulement, qu’il deviendra possible d’exiger l’embauche de personnels supplémentaires.