Mercredi dernier au Sénat, devait être voté un projet de loi proposé par le PCF pour modifier le montant minimal de la retraite des agriculteurs : de 75 % du SMIC net (environ 890 euros pour une retraite complète), il se voyait rehausser à 85 %. Un exploitant agricole à la retraite qui toucherait moins que ce montant seuil, reçoit une retraite complémentaire obligatoire (RCO) pour l’atteindre. Le vote au Sénat était une pure formalité, l’ensemble des groupes politiques s’accordant sur ce texte, déjà voté à l’Assemblée Nationale en février de l’année dernière alors que le PS y détenait encore la majorité. Le gouvernement a pourtant suscité la colère des sénateurs en amendant la loi et en convoquant l’alinéa 3 de l’article 44 de la constitution. Cet article, aussi appelé « vote bloqué », permet au gouvernement de faire voter un texte en bloc en ne retenant que ses propres amendements ou ceux qu’il a accepté. Or, l’amendement ajouté dernièrement par le gouvernement concernait le délai d’application de la loi qui se voit repoussé en... 2020 ! Ainsi les sénateurs se voient contraints de voter le texte alors applicable à cette date ou alors de voter contre. Les sénateurs ont été unanimes à condamner un « coup de force du gouvernement ». Alors que les agriculteurs connaissent des conditions de vie toujours plus dures, qu’ils sont le secteur le plus à risque en ce qui concerne le suicide au travail (un exploitant agricole se suicide tous les deux jours), que le capitalisme agraire les pousse à toujours plus s’étendre pour survivre, à s’endetter pour des terres, des infrastructures, des machines, des produits phytosanitaires, des semences, le gouvernement juge qu’une augmentation de la retraite des exploitants agricoles n’est pas assez urgente au point de la retarder de deux ans.

Dans le cadre de sa réforme des institutions parlementaires, qui vise notamment le droit d’amendement, Macron et ses ministres envoient un message fort en piochant allégrement dans l’arsenal le plus autoritaire de la Vème République. Entre les ordonnances utilisées pour la loi Travail XXL et prévues pour les attaques contre les cheminots et les usagers du rail, l’article 44.3 utilisée au Sénat, et sa politique autoritaire en ce qui concerne la presse ou les migrants, Macron revêt les plus beaux atours du bonapartisme républicain. Il faut dire qu’avec le passage de la loi Macron avec l’article 49.3, alors qu’il était ministre de l’Économie de Hollande, ses débuts en politique ont été placés sous une bonne étoile !

Alors qu’il était interpellé par un cheminot au Salon de l’Agriculture sur la casse du statut, Emmanuel Macron a affirmé être contraint de changer le statut des cheminots puisque les agriculteurs n’ont parfois pas de retraite. Outre cette manœuvre particulièrement basse qui consiste à diviser pour mieux régner, on peut constater que Macron n’a que faire d’améliorer dans l’immédiat la condition des agriculteurs. Si le gouvernement retarde l’actuel projet de loi, c’est parce qu’une réforme globale des retraites est en chantier. À l’image de la logique de la bourgeoisie incarnée par Macron qui veut que les travailleurs bénéficiant encore de protections soient tenus responsables de ceux qu’elle exploite le plus, cette réforme s’effectuera en nivelant toujours plus par le bas : pas sûr que les agriculteurs y gagnent ; et si c’était le cas ce serait au prix de voir leur misère économique utilisée pour justifier la précarité de tout le reste de la population, au profit du patronat et des plus fortunés. Il est évident que lorsque les capitalistes donnent à un endroit, c’est qu’ils prennent plus ailleurs.

Avec Macron au pouvoir, les gros bonnets de l’industrie agroalimentaire peuvent dormir sur les deux oreilles ! les agriculteurs eux n’ont pas fini de se saigner pour les profits de Lactalis, Bigard, Leclerc... Ces mêmes entreprises qui font leur beurre sur la prolétarisation des agriculteurs, sur la destruction de l’environnement et qui n’hésitent pas à mettre en jeu la santé de toute la population et, en particulier, des personnes les plus précaires.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

« Efficacité », c’est le maître mot des représentants de LREM. Le travail parlementaire est long et la majorité confortablement installée entend le rendre plus rapide et tant pis si la démocratie en fait les frais. La réforme de la constitution voulue par le chef de l’Etat et dont les contours commencent à se dessiner plus précisément depuis qu’Edouard Philippe reçoit les chefs des différents groupes à l’Assemblée, prévoit déjà la réduction du nombre de parlementaire d’un tiers, ce qui ne ferait que renforcer l’exécutif, déjà très fort sous la Vème République.

Les réactions qu’avaient suscité les premières informations émanant de cette réforme polarisait les débats autour d’un possible recours au référendum de la part du chef de l’Etat. En effet, ayant besoin de l’appui des 3/5 des parlementaires à l’Assemblée et au Sénat, mais ne disposant de cette majorité nécessaire que par des alliances avec le Centre et LR, Macron et son gouvernement agitent le spectre d’une consultation directe des électeurs. C’est cette option qui semble de plus en plus envisagée à moins que les dernières mesures annoncées ne soient qu’un effet d’annonce destiné à sondé le terrain pour faire passer le reste, mais le gouvernement ne nous a pas vraiment habitué à reculer quand il veut réformer.

Les deux nouveaux projets de réforme anti-démocratiques que le gouvernement envisage visent à limiter le droit d’amendement proportionnellement à la taille du groupe parlementaire et d’éliminer des séances publiques les amendements déjà rejetées en commission. Ces deux mesures techniques touchent au plus profond de l’exigence démocratique car elles réduisent considérablement le pouvoir de l’opposition. En effet, la liberté d’amender, droit imprescriptible et personnel des parlementaires, se verraient limiter en fonction de l’appartenance à un groupe parlementaire. La majorité étant en règle générale d’accord avec le texte voté n’aurait alors plus à accorder un temps de débat superflux aux amendements des autres représentants.

Tout d’abord, la restriction du nombre d’amendement en fonction de la taille du groupe parlementaire ne peut que difficilement trouver de fondement constitutionnel. En effet, comment fixer le quota d’amendements autorisé par un groupe sans fixer un plafond arbitraire ? Didier Maus, professeur de droit constitutionnel à l’université Aix-Marseille souligne qu’une telle mesure serait « anticonstitutionnelle car totalement contraire au principe de la liberté d’expression des parlementaires ».

Ensuite, le rejet des amendements écarté en commission lors des séances collectives serait dans la pratique totalement impossible à mettre en œuvre car tous les parlementaire ont, en théorie, un égal droit d’amender un texte de loi. Il faudrait alors contrevenir à ce droit en plus de faire la chasse à toute redite entre les séances de commission et les séances publiques, ce qui ne serait pas très « efficace » pour parler comme LREM.

Toujours est-il que ce nouveau cap franchi dans ce projet de réforme de la Constitution indique clairement l’objectif anti-démocratique que vise Macron et son gouvernement. En réduisant le pouvoir des parlementaires en flattant un anti-parlementarisme primaire, le président ne vise qu’à renforcer le pouvoir de l’executif, caractéristique inhérente au bonapartisme. Cependant, si la voie de l’affrontement direct avec le Sénat et avec LR, agitée par la menace de plus en plus présente du recours au référendum, se dessine avec plus de précision, il faut prendre en compte que le gouvernement ne dispose que d’une faible base dans la population. Les attaques anti-sociales dont les effets dans le mode du travail vont bientôt se faire sentir une fois que les ordonnaces seront appliquées, couplées à l’attaque en règle contre les cheminots et les enseignants rendent hasardeuses l’initiative référendaire.

Crédits : POOL NEW / REUTERS

PAR REVOLUTION PERMANENTE

L’avionneur européen Airbus n’en est pas à son premier plan de restructuration. Alors que le plan Gemini prévoit un plan de suppression d’emplois de 1164 postes en Europe, dont 639 en France, Airbus réalise des bénéfices non négligeables sur l’année 2017 et affiche un carnet de commande généreusement fourni qui taquine les 1000 milliards d’euros. Comme le souligne le président exécutif d’Airbus, Thomas Enders, « Nous avons surpassé tous nos indicateurs clés pour 2017, grâce à de très bonnes performances opérationnelles, en particulier au dernier trimestre ». Il peut aussi se féliciter d’une hausse de 8% du cours de son action en Bourse suite à la divulgation de ses bons résultats. Mais rien n’y fait, le profit l’emporte toujours sur les vies humaines et l’avionneur envisage de licencier jusqu’à 3700 agents supplémentaires pour faire face aux baisses de cadence sur l’A380 et l’A400M.

Depuis quelques années, l’A380 peine à trouver acheteur au point que les chaînes de montage tournent au ralenti. Même la commande de 36 avions par la compagnie du Golfe Emirates ne semble pas suffire à faire prendre son essor à l’A380. Autre point noir au tableau, l’avion militaire A400M accumule les retards et les défauts techniques, ce qui rend sa production coûteuse et incertaine. Et même si le constructeur rattrape largement ses marges par ses ventes des autres modèles, Airbus a ainsi annoncé ce mercredi à Toulouse, où est situé le siège de l’entreprise, vouloir procéder à quelques 3700 suppressions de postes le tout « de manière responsable » afin de « trouver les meilleures solutions possibles pour ses employés ». En réalité, l’entreprise compte procéder à un redéploiement de ses effectifs vers des modèles d’avions qui ont le vent en poupe comme l’A320, de l’A330 ou encore de l’A350 dont les commandes sont « en forte hausse ».

Toutefois, derrière cette opération zéro licenciements en apparence se cache une réalité tout autre, celle des départs en retraite avec des postes qui ne seront pas renouvelés et celle des sous-traitants qui se verront remercier par des « fins de mission » qui vont accentuer la précarité de ceux qui subissent déjà les conditions de travail les moins sûrs. Jean-Marc Escourrou, secrétaire FO confirme que la direction ne réalisera pas de licenciements secs parmi ses employés mais qu’elle va taper dans le « flex, c’est-à-dire les intérims et les sous-traitants ».

Ainsi, les sites espagnols, allemands (Brême et Augsbourg) et britanniques (Filton) risquent d’être les plus touchés. En tête, l’Allemagne avec 1900 postes supprimés, suivie par l’Espagne où le nombre de postes supprimés devrait s’élever à 850. Le site du Filton, en Grande-Bretagne, qui assure la production de l’A400M, voit ses effectifs fondre de 450 postes. Quant à la France, elle va perdre 470 postes sur les chaînes et les programmes, selon les informations de Force Ouvrière. Contrairement à la doxa capitaliste, chez Airbus, on voit bien que les profits, et la bonne santé des entreprises, ne sont en rien une source d’emploi et d’amélioration des conditions de travail des salariés. Bien au contraire, pour Airbus, la vie des salariés constituent une simple variable d’ajustement, et c’est de cette exploitation toujours accrue par l’accélération des cadences et la réduction des postes qui est la source de leur bonne santé financière.

La menace qui pèse sur les salariés sous-traitants d’Airbus montre bien le rôle que joue l’externalisation pour les grandes entreprises : la division de la main d’œuvre et de sa potentielle force de contestation. La situation chez Airbus montre l’enjeu qu’il y a à construire des passerelles syndicales entre les salariés de l’entreprise donneuse d’ordre et les sous-traitants, ainsi qu’entre les salariés par delà les frontières, pour faire reculer ces géants de l’exploitation et de la destruction de vie humaines.

Crédits photo : © John Macdougall/AFP

3,5 millions par heure, c’est le salaire qu’a touché Bernard Arnault pendant cette année 2017. Depuis cette révélation, les accusations de "privilégié" à son encontre pleuvent sur le "premier de cordée » passé de 11e à 4e fortune mondiale, qui s’en défend : "un peu plus de 3 millions par heure, ça peut paraître beaucoup. Mais il ne faut pas oublier que cette somme comprend les allocation familiales, et les allocations transports, il faut bien que je puisse prendre un yacht pour me rendre à mon travail !". "Et puis il faut compter les heures supplémentaires ! Je travaille près de 36 heures par jour !" aurait-il ajouté. Loin de cacher son salaire, celui ci l’assume pleinement : "C’est la preuve que la théorie du ruissellement marche : les retraités et les cheminots gagnent certes beaucoup d’argent, mais au final tout cet argent finit dans ma poche".

Interrogé sur son implication dans l’affaire des Panama Papers, celui-ci aurait également déclaré : "vous savez, le gouvernement ne dit rien, alors bon, c’est que ça doit pas être illégal..." avant de conclure : "et puis de toute façon tout le monde le fait".

A l’heure où les cheminots, les fonctionnaires, les étudiants, sont taxés de "privilégiés" pour mieux justifier la casse de leurs droits et mieux les exploiter, le classement de Forbes liste une poignée de personnes dont les comptes bancaires à eux seuls suffiraient à éponger la fameuse dette de la SNCF.

Crédits : @ Martin BUREAU / AFP

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Une enquête de Médiapart ces derniers jours a apporté de nouveaux éléments à un scandale sanitaire de premier ordre, déjà mis au jour en 2013 par la revue Santé et Travail : des dizaines de cancers chez des travailleurs des télécoms chargés d’installer les lignes téléphoniques, des années 1970 à aujourd’hui. Pendant cette période de nombreuses études scientifiques ont permis de prouver la dangerosité des matériaux manipulés par les employés, et leur lien direct dans les cancers.

Les responsables des cancers sont les parafoudres (ou parasurtenseurs) : des petits tubes de quelques centimètres de long qui servent à protéger les lignes téléphoniques des incendies, coupures de courant, électrocutions, etc. en améliorant la résistance. Mais radioactifs, ils émettent des gaz cancérogènes. À partir des années 70 on y a particulièrement recours dans le cadre de l’équipement de toute la France en lignes téléphoniques. Des dizaines de milliers de personnes, alors employées par les PTT – appelées les « lignards » – chargées de mettre en place les lignes, sont en contact direct avec les parafoudres radioactifs. Il en faut quatre pour chaque ligne au moins. Cela représente entre 20 et 80 millions de parafoudres qui sont passés entre les mains des agents sans avertissement. Ce, alors que le Centre national d’études des communications (CNET) avait déjà alerté sur la sécurité des employés dès 1974.

En 1977 le ministère des télécommunications est informée par l’APRI (Association pour la protection contre les rayonnements ionisants) de la dangerosité des matériaux. À partir de là « la Direction générale des télécommunications interdit l’usage des parafoudres à radioéléments, mais n’en préconise pas le retrait systématique et va écouler ses stocks » explique Médiapart.

Dans les années 2000, des cancers commencent à être déclarés par vagues. Jean-Michel Duport, agent des lignes de Riom-ès-Montagnes (Cantal), est diagnostiqué en 2005 d’un cancer de la thyroïde. À sa suite, en 2006, 12 autres employés des PTT, annoncent des cancers ; onze meurent dans les années qui suivent. Un CHSCT (Comité local d’hygiène et du personnel), composé de syndicalistes, se met en place en Auvergne pour enquêter sur l’affaire. Personne ne soupçonne au départ les parafoudres comme responsables des cancers. Grâce à l’aide d’Henri Pézerat, toxiocologue qui a mis au jour le scandale de l’amiante, et du médecin du travail des Télécom Christian Torrès, le CHSCT finit en 2008 seulement, par découvrir la responsabilité des parafoudres radioactifs.

Le médecin leur révèle alors le cas d’une agence des Télécom de la Croix-Rousse à Lyon, où une dizaine de cancers du sein ont été déclarés par des employées dans les années 90. De même ils découvrent une plainte contre X de la part de la CFDT de Saint-Nazaire, suite au décès de cancers, de cinq jeunes lignards entre 1989 et 1995. Le plus vieux avait 37 ans.

En 1998, après la révélation des cancers de la Croix-Rousse, l’affaire avait déjà été médiatisée : France Télécom avait été prévenue, comme le démontre un certain nombre de courriers, mais sans aller plus loin. « Ce dossier gêne et dérange plus qu’il n’intéresse. » écrit le responsable national des questions de santé au travail du secteur nantais de France Télécom dans un courrier. L’entreprise commande alors une étude réalisée par l’Inserm (Institut national de la santé) qui révèle une surmortalité par cancer chez les agents des lignes. 2010, 29 cancers sont découverts à Béziers et Bédarieux chez des employés ou ex-employés.

France Télécom, finit en 2001 par se rendre à l’évidence, et recommande le retrait des éléments radioactifs, lors des opérations de maintenance. Cependant elle juge l’exposition des agents, en charge de ces manipulations, anodine. Le CHSCT d’Auvergne va mener une bataille contre France Télécom pour faire nettoyer réellement le réseau, qui sera victorieuse en 2015 avec la mise en demeure d’Orange par l’inspection du travail d’« enfin lancer un plan de retrait massif ».

Les parafoudres, nous explique Médiapart, sont particulièrement concentrés « dans le répartiteur du central téléphonique, une pièce sécurisée généralement située au rez-de-chaussée du bureau de poste communal (17 000 parafoudres dans un grand répartiteur, 3 000 dans un petit ». C’est les agents qui travaillent à ce niveau qui sont les plus exposés : bien au-dessus des limites autorisées. Ainsi pour les travailleurs du nucléaire « l’accumulation de dose » est limitée à 100 mSv sur 5 ans : pour les agents cette dose est montée jusqu’à 221 mSv.

Selon une enquête de la Criirad (Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité), les travailleurs d’Orange ou sous-traitants, qui travaillent dans les dépôts de parafoudres, ont dépassé en une à deux heures la dose annuelle de radioactivité tolérée pour le public ! Alors que, comme le souligne Anne Thébaud-Mony, chercheuse interrogée par Sciences et Avenir , il serait possible d’empêcher ce type d’exposition dangereuse pas les mesures techniques adéquates, par exemple des masques avec cartouche à charbon actif. Mais comme le souligne la chercheuse, « cela coûte moins cher d’exposer les salariés à un risque mortel que de prendre les précautions qui les en protégeraient ».

Ce lundi, Muriel Pénicaud a présenté les grands axes de sa réforme de la formation professionnelle, qu’elle entend transformer en profondeur, pour aller vers une simplification du système. Le texte devrait être présenté au Conseil des ministres courant avril.

Deux enjeux sont au coeur de la réforme : le compte personnel de formation (CPF) sera crédité en euros, et non plus en heure ; le projet marque également la fin du paritarisme dans la formation professionnelle, via la suppression des OPCA (organismes paritaires collecteurs agréés par l’État chargé du financement de la formation professionnelle continue).

Aujourd’hui, les CPF sont crédités en heure. Ainsi, au moins en théorie, chaque travailleur ou sans-emploi peut bénéficier du même nombre d’heures de formation professionnelle. Mais la réforme prévoit qu’au lieu d’être crédités de 35h de formation par an, les CPF passeront à 500€ annuels. 

Avec le changement d’unité et le passage en euros, les travailleurs désirant se former deviennent les grands perdants. Les formations ainsi ouvertes à la concurrence vont devenir plus chères, et n’auront plus la même valeur. A titre d’exemple, le Caces, certificat qui permet de conduire des transpalettes ou des chariots élévateurs à l’issue d’une formation, coûte en moyenne 500€. Mais il représente aujourd’hui 20h sur le total de 35h annuelles créditées sur le CPF. Ainsi si aujourd’hui un ouvrier qui passe le Caces peu prétendre à 15h d’une autre formation, avec la réforme il aura vidé son compte personnel de formation. 

Avec la réforme que promet Pénicaud, les personnes qui désireront se former devront chercher avant tout une formation adaptée à leurs moyens, et non à leurs besoins ou leurs envies. Et pour cela, rien n’est moins simple : la ministre du travail a annoncé vouloir mettre en place un « AirBnB de la formation ». C’est-à-dire une application mobile sur laquelle chacun pourra voir les formations proposées dans sa région, s’y inscrire et… les payer. 

La CGT dénonce cette dernière mesure : « Cette réforme fragilise encore le monde du travail en érigeant une individualisation totale des travailleurs, désormais seuls responsables de leur employabilité ».

Le financement de la formation professionnelle représente une enveloppe annuelle de plus de 31 milliards d’euros (dont 45 %, soit plus de 14 milliards d’euros sont issus des entreprises). Jusqu’à présent c’est les OPCA (organismes paritaires – entre représentants du patronat et des syndicats – collecteurs agréés par l’État) qui géraient le financement de la formation professionnelle. 

Désormais ce sera le rôle des Urssaf (organisme privé chargé de missions publiques) de collecter les montants d’une nouvelle taxe unique Apprentissage et formation. Ainsi l’État veut reprendre la main sur le financement des formations et pourra s’il le désire les réduire à loisir dans le secteur qu’il souhaite. 

Par ailleurs les milliers de travailleurs employés par les actuelles OPCA vont devoir se reconvertir notamment dans la gestion du financement des CFA (centres de formation d’apprentis) et la « co-construction » des diplômes.

Enfin, c’est une agence nationale gérée par l’État, les régions et les partenaires sociaux sobrement appelée France compétences qui se chargera du contrôle de la qualité et du prix des formations, en lieu et place des trois instances de gouvernance paritaires actuelles. Une mise à mort en bonne et due forme du paritarisme qui régit actuellement le système de formation professionnelle... et qui ouvre la voie à ce gouvernement des riches pour le vider progressivement de son contenu et de son intérêt - à l’image de la sécurité sociale attaquée depuis la fin du paritarisme avec le plan Juppé de 1995.

A l’heure actuelle, seuls 15 % de l’argent prévu pour les formations professionnelles bénéficie aux personnes sans emploi, tandis que plus de 42 % de ce dispositif bénéficie aux cadres des entreprises. Pas étonnant quand on sait que les patrons financent presque la moitié du système de formation professionnelle… Et qu’ils n’ont aucun intérêt à former les chômeurs ou les travailleurs peu qualifiés, qu’ils peuvent rémunérer moins cher et ainsi niveler l’ensemble des salaires par le bas.

Mais cela ne changera pas avec la réforme, le patronat sera toujours le principal financier de la formation professionnelle, qu’il continuera à orienter vers la course aux profits et la sacro-sainte compétitivité plutôt que les besoins de la population.

PAR REVOLUTION PERMANENTE