SYNDICAT CGT UNILEVER FRANCE HPCI

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Harvard Business Review, 27 janvier 2020

Travailler moins pour gagner plus.

Nous vivons une époque bien mystérieuse. D’un côté, nous observons une baisse continue des gains de productivité depuis les années 1960, dans toutes les économies avancées. D’un autre, nous souffrons de l’intensification du travail. Tout se passe comme si nous dépensions une partie de notre temps pour rien, comme si une partie du travail ne créait pas de valeur, comme s’il y avait « surtravail ».

Quand les solutions précèdent les problèmes

Le surtravail trouve son origine dans la façon dont nous prenons les décisions en entreprise. Les travaux scientifiques dans ce domaine mènent à une première conclusion étonnante : la prise de décision est influencée par un jeu d’intérêts particuliers qui, bien qu’animé par une certaine rationalité des acteurs, finit par renverser totalement notre idéal de rationalité.

Dans l’idéal de rationalité, les problèmes précèdent les solutions : les actions, les tâches, les efforts qui composent le travail sont des réponses à des contraintes qui sont déjà là. Or ce n’est pas le cas. Dans une organisation, les solutions précèdent bien souvent les problèmes. Ceci pour une raison simple : tous les acteurs de l’entreprise ont intérêt à valoriser leur savoir-faire, plus globalement leurs ressources, et il leur faut pour cela détecter ou créer des opportunités.

Des conséquences sur le pouvoir de marché de l’entreprise

Cette première logique fondamentale a d’abord des conséquences sur le pouvoir de marché de l’entreprise, et donc sur sa capacité à valoriser les fruits du travail à un bon prix. Les configurations nuisant au pouvoir de marché de l’entreprise sont diverses.

Dans le pire des cas, le jeu des intérêts particuliers enferme la direction dans des schémas de pensée et d’action devenus inadaptés aux réalités du marché. Un tel verrouillage survient lorsque les acteurs ayant tiré profit des anciens schémas sont parvenus à former une coalition dominante.

Dans le meilleur des cas, l’adaptation aux réalités du marché est possible, mais elle est débridée : l’entreprise réplique systématiquement les initiatives prises par les concurrents, si bien qu’elle ne crée aucune différence durable. Cette autre dynamique peut émerger en l’absence d’une coalition dominante, car elle a le mérite de donner du travail à tout le monde. En revanche, elle a comme d’inconvénient d’épuiser toutes les ressources financières et humaines de l’organisation.

Façonner le jeu des intérêts particuliers

Orienter le jeu des intérêts constitue alors un enjeu crucial. Pour ce faire, plusieurs méthodes sont envisageables. La première consiste à impliquer des acteurs désintéressés dans les décisions. Une deuxième à modifier le contenu des intérêts en présence, en misant ici sur des mobilités fonctionnelles, là sur des changements dans la définition des rôles, ailleurs encore sur une modification des indicateurs de performance… La troisième méthode consiste à stimuler l’esprit critique des participants aux décisions, en usant par exemple de ce que les psychosociologues nomment « la procédure pre mortem ». Il s’agit de se poser la question suivante : « La solution que nous envisageons sera un échec. Quelles seront les causes de cet échec ? »

Le coût du management abstrait

Lorsque la logique qui va des solutions aux problèmes se conjugue avec le management abstrait, qui est une tendance répandue, on assiste alors à une augmentation des coûts de fonctionnement de l’entreprise.

Le management abstrait consiste à ne regarder l’entreprise qu’à travers des tableaux de bord, à travers les structures apparentes de l’organisation et à travers le travail prescrit. Par ces biais, on ne voit la réalité du travail et le comportement humain qu’en ce qu’ils s’écartent de ce que la direction avait prévu.

Cette dernière en tire des « diagnostics par l’insuffisance », qui débutent toujours par le mot « dysfonctionnement ». On voit alors le manque partout : manque de règles, manque d’outils, manque de clarté des rôles, manque de compétences… En partant de l’idée d’un manque, on est toujours tenté de le combler, jusqu’au trop-plein : on alourdit la structure, on alourdit les plans de communication, de sensibilisation et de formation.

En même temps qu’il montre le manque partout, le management abstrait tend à masquer la réalité du travail. Au pire, on ignore des problématiques de coopération qui dégradent la performance. C’est le cas, par exemple, lorsque des difficultés d’ajustement entre conception et fabrication occasionnent des incidents de production et de nombreux allers-retours entre les fonctions. Au mieux, on en perçoit les symptômes mais on n’en comprend pas les causes, ce qui mène à multiplier désespérément les tentatives pour « désiloter ».

La nécessaire reconnexion des décideurs au terrain

Tout cela nous ramène à une leçon donnée il y a bien longtemps par l’école française de sociologie des organisations : pour faire évoluer la réalité du travail, il faut commencer par s’y intéresser, par la comprendre ; cela implique de regarder ce que font les acteurs de l’entreprise plutôt que ce qu’ils ne font pas – pour reprendre la formule de Yves Morieux et Peter Tollman dans « Smart Simplicity ».

Autrement dit, il faut être à l’écoute du terrain, un terrain qui s’étend du premier étage au quinzième étage des bureaux des entreprises. Il est nécessaire de connecter les décideurs au terrain, soit en les outillant afin qu’ils puissent eux-mêmes porter un nouveau regard sur leur organisation, soit en leur apportant les informations et les analyses qu’on peut produire grâce aux sciences sociales. Car les bénéfices de la réduction du surtravail tiennent en peu de mots : travailler gagner moins pour gagner plus.

Olivier Tirmarche

Publié par anti-K

Capital, 3 février 2020

Les Bourses chinoises ont dévissé de 8% (après 10 jours d’interruption), leur plus fort plongeon depuis cinq ans, paniquées par l’impact économique de l’épidémie de pneumonie virale. Et ce, en dépité des mesures de la banque centrale pour rassurer les marchés.

NPA, 31 janvier 2020

Pour parler de la mobilisation actuelle, il importe d’essayer de revenir sur le contexte économique et politique international dans laquelle elle a surgi.

Un système capitaliste de plus en plus instable et violent

Cela semble peu original de le dire, car l’instabilité et la violence font partie de l’ADN du capitalisme. Mais avec les outils technologiques d’analyse et de diffusion des informations, cette instabilité et cette violence sont de plus en plus perceptibles à une échelle de masse.

Quelques chiffres récents illustrent l’accélération de l’accumulation des richesses entre les mains d’une minorité avec, en corollaire, l’approfondissement des inégalités. Selon le magazine US Forbes, Bernard Arnault (LVMH) est désormais l’homme le plus riche du monde. Une nouvelle qui devrait rassurer Macron quant à la santé des entreprises, mais aussi infirmer les discours nous répétant qu’il n’y a pas d’argent pour les retraites, les services publics…

D’autres chiffres, d’Oxfam, confirment cet accaparement des richesses : les 1 % les plus riches en concentrent autant que 90 % de la population mondiale. 3,8 milliards de personnes vivent avec moins de 5 dollars/jour. Les hommes détiennent 50 % de richesses de plus que les femmes. En France, les 10 % les plus riches possèdent 50 % des richesses du pays, et sur 41 milliardaires (4 fois plus qu’en 2008), 5 sont des femmes.

Assurer le maintien et l’aggravation de ce système sur fond d’instabilité économique généralisée est de plus en plus difficile politiquement. Des pouvoirs prennent des tournures de plus en plus autoritaires et conduisent à la montée des « populismes » de droites de plus en plus extrêmes. La liste s’allonge : Chine, Russie, Turquie, USA, Brésil, Philippines, coups d’État en Bolivie et au Venezuela. Les guerres commerciales font planer le spectre d’une guerre tout court. En France, à un moindre niveau, le tournant autoritaire commencé sous Sarkozy, poursuivi par Hollande avec l’état d’urgence est systématisé par Macron.

Des contestations internationales du système

Heureusement, d’immenses espoirs viennent du développement de contestations inédites qui s’étendent et s’alimentent sans parvenir à se coordonner. Ces contestations ont en commun de partir des effets des crises du système pour mettre en cause le système lui-même :

– Les crises écologiques ont provoqué depuis plus d’un an un mouvement de la jeunesse qui lie justice climatique et justice sociale ;

– La révolte des femmes contre le patriarcat est un mouvement de fond ancré dans les réalités des différents pays :« Pas une de plus » en Amérique latine, droit à l’avortement et à disposer de nos corps en Europe et aux États-Unis, contre les violences et les féminicides. Ces mobilisations prennent des formes différentes : manifs de masse et auto-organisation en Amérique latine, grève des femmes en Espagne, manifestations de rue, MeToo qui dénonce le caractère systémique de la domination patriarcale, grève de secteurs féminisés ;

– 2019 a été l’année d’un véritable soulèvement, qui continue en 2020, des peuples contre le capitalisme néolibéral et autoritaire. Il touche toutes les régions du monde, l’Europe à un moindre degré. Certains points communs percutent nos débats dans la construction de la grève : les revendications économiques et politiques s’imbriquent pour déboucher sur « système dégage » (Algérie) adressé à des pouvoirs incapables de satisfaire des revendications économiques et démocratiques. La place de la jeunesse et des femmes particulièrement visibles dans ces mobilisations met en évidence, les enjeux écologistes et féministes. Un des caractères communs est l’inscription dans la durée, même après des reculs partiels du pouvoir, avec une détermination que la répression n’entame pas, y compris lorsque l’affrontement est extrêmement violent (Chili, Irak, Hong-Kong). L’auto-organisation se développe à la base dans les quartiers, les places. Mais elle se heurte à une absence, voire à un refus de coordination plus large et de réponse politique globale alors même que la contestation vise le « système » ;

– La défiance, le rejet des organisations politiques et syndicales qui ont structuré le mouvement ouvrier considérées comme intégrées au système, y compris les organisations révolutionnaires, provoquent  des réactions de repli sectaire à l’égard des mouvements ;

– Enfin et ce n’est pas la moindre des difficultés, la question de comment combiner les différentes formes de mobilisation se pose : occupation de la rue, manifs de masse pouvant aller à l’affrontement armé avec le pouvoir avec, ce qui pour nous reste central dans la remise en cause du système, les grèves vers la grève générale politique.

Cathy Billard

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Michelin vient de s'illustrer en demandant aux salariés licenciés à l'occasion de la fermeture de l'entreprise à La Roche-sur-Yon de rendre les pneus acquis à tarif préférentiel comme salariés de l'entreprise.

Devant le tollé et les réactions des salariés la direction a dû reculer.

Mais la mesquinerie patronale actuelle de Michelin ne peut être séparée de son passé que l'actualité électorale des municipales réactive de son côté.

Puisque le candidat LREM, haut cadre de Michelin accuse les militants qui dans la foulée de la lutte contre la réforme des retraites ont perturbé sa cérémonie de voeux, de fascisme, d'être une " horde hurlante " il est bon de lui rappeler le passé de l'entreprise et d'une bonne partie de son encadrement comme le fait l'Institut d'Histoire Sociale CGT du 63 :

Publié par FSC

La presse système s'évertue à présenter la CFDT comme une victime, objet de " violences" ... !

Sans rien dire des mises en scène en complicité avec le pouvoir auxquelles s'est livré Laurent BERGER dans l'opacité et dans le dos des travailleurs en lutte!

Et donc comme si la colère de ceux qui combattent la régression sociale pouvait se rabattre sur la seule question de la liberté d'expression sans aucune espèce de lien avec les intérêts profonds du monde du travail et les manoeuvres de la CFDT pour usurper les résultats des luttes!

_______________

PUBLIÉ LE 29/01/2020 

La CFDT à nouveau prise pour cible. À Nice, Saint-Lô (Manche) et Tours, des locaux du syndicat ont été dégradés après des manifestations de "gilets jaunes" ou de syndicats opposés à la réforme des retraites. C'est ce qu'a ce mercredi 29 janvier le responsable sécurité de la confédération. La CFDT a porté plainte pour dégradation dans les trois cas.

Ce lundi 27 janvier, dans les locaux pluri-syndicaux de l'Union départementale de Nice, des inscriptions ont été faites sur le panneau de la CFDT ("Gardez le troupeau, changez le berger", "Social traîtres") selon Laurent Diedrich du SCSI/CFDT. L'union départementale CFDT a confirmé avoir déposé plainte.

Jeudi 23 janvier, lors d'une journée nationale interprofessionnelle organisée par les syndicats opposés à la réforme des retraites (CGT, FO, FSU, Solidaires, Unef...), la CFDT a de nouveau été visée dans un autre local pluri-syndical, à Saint-Lô. Son panneau a été rayé et "Medef" a été inscrit à la place. Interrogée, la police a indiqué "ne pas avoir eu connaissance" de ces faits.

À Tours, des locaux tagués d'inscriptions "gilets jaunes" et "anticapitaliste"

Ce samedi 25 janvier, lors d'une manifestation de "gilets jaunes" à Tours, des locaux de la CFDT ont également été tagués d'inscriptions "gilets jaunes" et "anticapitaliste". À Paris, le siège de la CFDT avait quant à lui déjà subi deux intrusions, les 17 et 20 janvier. Des attaques de la part d'opposants à la réforme, dont la "coordination SNCF-RATP" et des syndicats CGT Energie.

Publié par FSC

ête de liste au Havre, Édouard Philippe y faisait son premier meeting ce 31 janvier. Il était attendu par des manifestants mécontents qui se sont heurtés aux CRS.

Quelques brefs incidents ont émaillé la fin de la manifestation. Les forces de l’ordre ont procédé à des tirs de grenades lacrymogènes, notamment peu après la dispersion de la manifestation, alors que de petits groupes de manifestants étaient disséminés à proximité de la salle où Edouard Philippe devait prendre la parole.

Philippe assume d’être “une cible”

Par ailleurs, Édouard Philippe a prédit ce vendredi “une élection difficile”, tant “humainement” que “politiquement” dans un contexte social tendu, mais affirmé qu’“on n’abdique pas l’honneur d’être une cible”, lors du lancement de sa campagne municipale.

Le scrutin du 15 et 22 mars sera “humainement difficile au sens où je dois faire la part entre le candidat que je suis au Havre et le Premier ministre que je suis tout le temps”, a-t-il déclaré. 

“Et politiquement difficile car certains voudront faire de cette élection un test national. Certains essayeront peut-être de tendre le débat, voire de l’empêcher”, a-t-il fait valoir, alors qu’à l’extérieur retentissaient des bruits de détonations et sirènes provenant de quelques centaines de manifestants.  “Mais tout bien pesé j’ai décidé d’y aller”, a martelé Édouard Philippe.

Publié par  Le HuffPost avec AFP

Capital

Les tarifs de l’électricité grimpent et le taux de rémunération du Livret A s’effondre. Panorama des principaux changements à venir.