SYNDICAT CGT UNILEVER FRANCE HPCI

50 milliards d’ici 2027 : ce que Macron s’apprête à vous prendre

Réunion de crise mercredi à l’Élysée, les comptes sont dans le rouge. Autour d’un plateau de fruits de mer, Macron et ses ministres cherchent faire cracher aux services publics et à la Sécu les moyens de mener leur guerre et d’enrichir les spéculateurs.

Publié par REVOLUTION PERMANENTE

« On ne doit pas laisser la justice dans un tel état ! Il faut impérativement une réaction ! » dénonce Dany Marignale, avocat de plus de mille victimes des délais excessivement longs devant le conseil des prud'hommes.

6,7 millions d'euros d'indemnités pour les victimes des délais excessifs de la justice !

Le 14 décembre dernier, le tribunal judiciaire de Paris a condamné l'État à verser 6,7 millions d'euros à 1 051 justiciables victimes de délais jugés excessivement longs pour faire valoir leurs droits devant les prud’hommes. Chacune devrait toucher entre 2 500 et 11 000 € d'indemnités sous réserve du résultat du jugement d'appel fait par l'État.

Cette décision, à l'occasion de laquelle le juge a caractérisé un déni de justice, illustre la défectuosité du système judiciaire français actuel.

En effet, alors qu'en cas d'égalité des voix entre conseillers prud'homaux salariés et employeurs, la loi prévoit un maximum d'un mois pour que l'affaire soit renvoyée devant un juge professionnel, ce délai est d'en moyenne 2 ans au conseil de Paris. Certains clients ont même attendu jusqu'à 10 ans avant le rendu de leur décision !

À noterQuand l'article 6 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme garantit à toute personne « le droit d'être jugée équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un juge indépendant et impartial », le déni de justice désigne une situation dans laquelle une personne est privée de son droit à une justice équitable en raison de retards, de négligence ou de refus injustifiés de la part des autorités judiciaires. C'est une faute très grave que le juge a qualifiée d'« atteinte à un droit fondamental ».

Une souffrance sociale profonde pour les salariés, consécutive d'un accès à la justice entravé

Ces retards s'expliquent de différentes façons : attente de décisions d'autres juridictions qui peinent à arriver, manque d'effectifs, mauvaise communication des pièces entre les parties etc.

Mais le résultat reste le même : une souffrance sociale profonde causée par la précarisation des salariés et par une amplification du rapport de force déjà déséquilibré avec leur employeur.

En effet, alors que l'attente d'une indemnisation plonge les salariés licenciés — parfois sans revenus depuis plusieurs années — dans de graves difficultés financières (allant parfois jusqu'à causer des divorces, des dépressions, etc., excédant alors l'aspect financier), ces délais excessivement longs sont désormais également devenus une arme de négociation des employeurs pour dissuader leurs salariés d'engager une action en justice.

Entre patienter des années avant une potentielle indemnisation de leur préjudice et percevoir de leur employeur — en lieu et place d'un procès — une somme bien inférieure à celle qu'ils auraient obtenu en cas d'une victoire au tribunal, bon nombre de salariés ne pouvant financièrement pas attendre se retrouvent contraints d'accepter la somme de l'employeur, renonçant ainsi à faire valoir leurs droits en justice.

Une réponse insuffisante voire contreproductive de l'État

Bien qu'il affiche une volonté de réduire ces délais excessifs, l'État n'a en réalité, ces dernières années, que contribué à accroître la précarité de la partie faible au contrat de travail, le salarié.

Au lieu de donner à la justice des moyens humains et financiers supplémentaires, l'État se borne à vouloir réduire le nombre d'actions en justice, ne faisant que décourager voire empêcher les salariés d'agir.

Ces derniers — déjà fragilisés par les multiples réformes entrées en vigueur depuis le premier quinquennat d'Emmanuel Macron (dont l'instauration du barème Macron plafonnant leurs indemnités en cas de licenciement) — se retrouvent maintenant menacés par une énième réforme régressive annoncée par Bruno Le Maire en décembre 2023 : la réduction du délai de contestation d'un licenciement d'un an à deux mois.

Espérons que cette décision du tribunal soit le début d'une prise de conscience pour l'État concernant la nécessité urgente d'actions de sa part.

Publié par Luttesinvisibles

Publié par EL DIABLO

(Reuters) - Unilever a annoncé mardi la scission de son activité de crème glacée, qui comprend notamment les marques Ben & Jerry's et Magnum, comme entité indépendante dans le cadre d'un nouveau plan de réductions de coûts qui comprend la suppression de 7.500 emplois.

La scission, qui a débuté avec effet immédiat, devrait être achevée d'ici à la fin de 2025, a déclaré le géant britannique des produits de grande consommation.

Unilever vise après la scission une croissance sous-jacente de ses ventes de 4 à 6% ("mid-single-digit") et une amélioration modeste de ses marges, a-t-il déclaré dans un communiqué.

La société a également lancé un programme qui devrait permettre de réaliser des économies totales d'environ 800 millions d'euros au cours des trois prochaines années.

Les changements proposés concerneraient environ 7.500 postes dans le monde, majoritairement dans le domaine administratif, et le coût total de la restructuration devrait représenter environ 1,2% du chiffre d'affaires de l'entreprise au cours de cette période.

En octobre, le directeur général Hein Schumacher a présenté des plans de simplification de l'entreprise après avoir admis qu'Unilever avait enregistré des performances insuffisantes au cours des dernières années.

"Les changements que nous annonçons aujourd'hui nous aideront à accélérer ce plan", a déclaré Hein Schumacher mardi.

Après avoir pris ses fonctions en juillet, le directeur général a déclaré que l'entreprise se concentrerait sur 30 marques clés, qui représentent 70% de ses ventes, qu'elle s'efforcerait d'améliorer sa marge brute et qu'elle n'entreprendrait aucune acquisition majeure.

"Nous nous engageons à mettre en oeuvre notre programme de productivité en consultation avec les représentants des employés, et avec respect et attention pour ceux de nos employés qui sont touchés par ces changements", a-t-il ajouté.

Le mois dernier, Hein Schumacher a déclaré à Reuters qu'il n'hésiterait pas à rationaliser les 127.000 employés d'Unilever.

(Reportage Eva Mathews à Bangalore et Richa Naidu à Londres ; version française Dimitri Rhodes, édité par Kate Entringer)

Publié par Luttesinvisibles

Publié par EL DIABLO

Ce qui est scandaleux c'est que les moyens d'information et de formation de l'opinion soient sous la coupe de milliardaires qui s'achètent avec la complicité de l'état qui laisse faire et de journalistes chiens de garde du système et qui vont à la soupe

Le terrible constat c'est que pour s"en tenir aux questions internationales à l'importance majeure où les enjeux de guerre et de paix sont sur la balance,l'opinion publique est saturée de mensonges et de manipulations.

Cette situation pouvant ouvrir la voie à toutes les aventures.

Eh puisque nous sommes dans le 80éme anniversaire du programme du Conseil National de la Résistance rappelonsqu'il stipule:

II - MESURES À APPLIQUER DÈS LA LIBÉRATION DU TERRITOIRE

4) Afin d’assurer :

- l’établissement de la démocratie la plus large en rendant la parole au peuple
français par le rétablissement du suffrage universel ;
- la pleine liberté de pensée, de conscience et d’expression ;
- la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’Etat, des puissances d’argent et des influences étrangères ;

La situation actuelle a incontestablement atteint un point de déshonneur  qui exige que montent l'exigence d'un contrôle et d'une régulation publique du secteur et une remise en cause radicale de  l'appropriation des médias par les oligarques au service des intérêts privés, de la concurrence et au final de la guerre !

Dans ce contexte de domination massif par l'argent et le pouvoir étatique, la liberté d'expression ne revêt plus qu'un aspect de cautionnement de l'innacceptable !

______________________________

Sur Mediapart

Publié par FSC

Nous venons d'apprendre à l'instant de la part du directeur de site, que suite à la baisse des volumes, Unilever a décidé de suspendre en totalité l'équipe week-end à partir du 1er avril 2024. Et il y a de forte chance que cela puisse durer plusieurs semaines.

Nous vous tiendrons au courant prochainement de la suite à venir !

REPRIS de : 

On voit bien sur qui l’argent ruisselle, l’Ukraine a vu gonfler les profits des marchands d’armes, comment cela peut-il se passer avec un état totalement en faillite comme l’Ukraine ? L’ingéniosité pour faire payer les Français, les petits épargnants n’a pas de limite…

Publié par Céline Bourdin, le 08/03/20243 min de lecture

L’État piochera-t-il bientôt dans notre Livret A pour financer l’armée ?

Une nouvelle proposition sur le financement des entreprises de l’industrie de la défense vient d’être adoptée au Sénat. L’État piochera-t-il bientôt dans notre Livret A ?SOMMAIRE

• 1 – Livret A : vers un financement de l’armée ?
• 2 – Livret A : un nouveau livret d’épargne à créer ?
• 3 – Livret A : une nouvelle proposition de loi à l’étude ?

Depuis plusieurs semaines, le financement des petites et moyennes entreprises de l’industrie de la défense pose question. En première lecture, ce mardi 5 mars, le Sénat a, dès lors, adopté une proposition de loi, qui vise à utiliser une partie de l’épargne collectée sur le Livret A pour ce financement. Présentée par Pascal Allizard, elle prévoit également d’affecter une partie de l’épargne du livret de développement durable et solidaire (LDDS) vers les PME de l’industrie de la défense française. Explications.

 

Livret A : vers un financement de l’armée ?

L’argent présent sur les livrets d’épargne va-t-il bientôt servir au financement de l’armée ? Les mois passent et cette perspective semble se rapprocher, si l’on en croit les dernières décisions de l’exécutif. Au Sénat, c’est désormais une proposition de loi, qui a été adoptée avec une probable affectation prochaine des sommes stagnantes sur les livrets à cet effet. Le Sénat a toutefois tenu à modifier le texte, comme le rapportent nos collègues de MSN, pour préciser que ce fléchage ne devra pas conduire “à diminuer les parts des ressources collectées au titre du Livret A et du LDDS aujourd’hui affectées au financement de la transition énergétique et de l’économie sociale et solidaire”.

À l’heure actuelle, près de 60 % des fonds du Livret A et du LDDS sont dédiés au logement social tandis que le reste, l’épargne non centralisée qui est concernée par la proposition de loi – est consacré aux PME, à la transition énergétique ou encore à l’économie sociale et solidaire. Un dispositif similaire avait déjà été adopté au Parlement ces derniers mois, mais le Conseil constitutionnel l’avait censuré deux fois, le jugeant “sans rapport avec les textes auxquels il avait été ajouté”.

Livret A : un nouveau livret d’épargne à créer ?

Pour l’heure, la possibilité d’aller piocher dans le Livret A ne fait pas l’unanimité. Afin de dissiper la confusion à ce niveau, le ministre de l’Economie et des Finances, Bruno Le Maire, avait affirmé préférer la création d’un nouveau produit d’épargne consacré à la défense, qui, selon lui, “doit rester [consacré au] logement social”.

Au Sénat, la ministre déléguée aux Entreprises, Olivia Grégoire, a fait une déclaration similaire en affirmant que “l’instrument [n’était] pas le plus approprié”. Elle a notamment promis aux sénateurs que Bercy réunirait “à l’été” les acteurs financiers, investisseurs et industriels de la défense pour un “événement majeur” sur le financement du secteur.

Livret A : une nouvelle proposition de loi à l’étude ?

Les Français sont, eux aussi, réticents à la possibilité de cette mesure. Comme le révèlent nos collègues de MoneyVox, 54 % d’entre eux ne sont pas favorables à cette mise en application alors que 29% des personnes interrogées sont, quant à elles, pour l’utilisation d’une partie de l’épargne réglementée pour soutenir la défense.

Le 20 février dernier, le sénateur PS du Val d’Oise, Rachid Temal, ainsi que huit autres sénateurs socialistes, ont déposé une autre proposition de loi. Celle-ci voudrait créer un nouveau produit d’épargne dédié, le livret d’épargne défense souveraineté (LEDS), qui serait exclusivement consacré au financement de la défense. Le Sénat n’a, pour le moment, pas souhaité suivre cette proposition.

Publié par FSC