SYNDICAT CGT UNILEVER FRANCE HPCI

Crédit photo : Capture d’écran

Un peu moins d’un an après l’élection présidentielle de 2017, le Journal Officiel a publié les comptes de campagnes des différents candidats, qui ont tous été jugés valides, ainsi que le montant des remboursements par l’Etat des différents frais. Pour résumé, l’ensemble des factures, bails locatifs, contrats de location de salle etc. ont été épluchés. Le tableau récapitulatif ci-dessous résume le total des dépenses et des remboursements. Et à ce jeu là, le seul candidat dont l’ensemble des dépenses ont été jugées conformes aux règles de remboursement se nomme... Philippe Poutou !

Les écarts entre les comptes présentés par les candidats et les remboursements de l’État ont des sources multiples. Cela va de la simple erreur comptable à l’intégration de frais jugés comme étant non liés ou « hors » campagne ou bien encore à des surévaluations de certains frais. Deux éléments sont toutefois à souligner.

D’une part, on note l’écart gargantuesque entre les moyens mis à disposition des « gros » en rapport à ceux des « petits ». Ainsi, les quatre premiers de la présidentielles émargent sont tous à plus de 10 millions d’euros dépensés, la palme revenant à Emmanuel Macron et ses 16,6 millions. Une donnée qui en dit long sur le prétendue « démocratisme » de cette élection présidentielle qui, loin d’assurer une parité entre les candidats, est avant tout définie par l’épaisseur du porte-feuille des candidats.

D’autre part, et on pourrait croire à un clin d’œil du destin, François Fillon réussit l’exploit de sortir à nouveau du lot, avec un écart de plus de 11 millions d’euros entre ses déclarations et le remboursement ! D’après les informations du journal officiel, l’ex-candidat Les Républicains aurait tout simplement inclus dans les comptes à rembourser... les bénéfices engendrés par les primaires de la droite et du centre (pour voter, il fallait débourser deux euros). Une somme qui a logiquement été jugée comme non remboursable, et qui vient parachever une campagne qui aura été jusqu’au bout marquée par les affaires pour François Fillon.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

C’est jeudi que se tenait la dernière journée de négociations entre les syndicats et le patronat concernant l’assurance chômage. Le dernier point de la réforme voulue par le gouvernement sur lequel les organisations des travailleurs et du patronat doivent s’accorder concerne les « contrats courts ». Mais ces négociations ont lieu avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête : si elles n’aboutissent pas, c’est le gouvernement qui imposera son plan, attaquant de fait la gestion paritaire de l’UNEDIC.

Le terme même de « contrats courts » peut prêter à confusion. Il s’agit des CDD les plus courts et les plus précaires. En effet, les travailleur.se.s sous ce régime alternent des périodes de chômage et des périodes de travailles courtes créant une insécurité financière constante. De plus, l’alternance fréquente entre des périodes de chômage plus longues que les périodes d’emplois créent un écart important entre les cotisations perçues par l’assurance chômage et les droits versées.

Pour arriver à limiter le recours à ce type de contrat, les syndicats ont fait plusieurs propositions impliquant, entre autres, d’augmenter les cotisations patronales pour les entreprises qui ont recours à ce type de contrats et/ou de réduire celles des entreprises y aillant moins recours. Ce système de bonus/malus est aussi celui proposé par le gouvernement. Le patronat quant à lui est sur une ligne dure, refusant ce type d’accords.

Le manque d’ambition des syndicats dans ces négociations marque déjà une défaite pour le travailleur précaire. Plutôt que de lutter contre la précarité en demandant l’interdiction pure et simple des contrats les plus courts, du racket à l’intérim et des CDD s’enchaînant les uns après les autres, ils ne proposent que des mesures palliatives d’encadrement. Même la position de la CGT (« malus sans bonus ») ne cherche qu’à limiter la précarité en augmentant son coût.

De son côté, le patronat joue la montre. En effet, la seule concession faite par le MEDEF et les autres organisations patronales a été d’étendre les négociations à l’ensemble des branches professionnelles et contrairement au quatre branches qui étaient initialement concernées. Il faut rappeler que la gestion paritaire de l’UNEDIC a toujours était vue par le MEDEF comme une perte de temps et un obstacle. Pour le patronat, même s’il est défavorable au système de « bonus/malus » proposé par le gouvernement, un échec des négociations et la prise de décision par l’exécutif serait vu comme une victoire. En effet, une nouvelle gouvernance de l’assurance chômage piloté directement par l’exécutif, voilà la solution pour Gattaz. Les représentants du MEDEF s’épargneraient les négociations avec les syndicats et n’auraient qu’à influer sur le gouvernement.

Même si un accord était trouvé autour d’un système de bonus/malus, le dialogue social n’aura pas apporté de solution pour sortir les travailleurs concernés par les contrats courts de leur précarité. Et à ce régime-là, avec des syndicats qui ne veulent qu’accompagner, ou au « mieux » encadrer la précarité, il n’y aura que le gouvernement et le patronat à avoir le dernier mot.

La répression a été la réponse apportée par la direction de l’université à la première grève des étudiants travailleurs en 32 ans, à Berlin. Dans une lettre adressée à tous les employés étudiants, le président de la Freie Universität a mis en garde contre la participation aux grèves, en brandissant la menace de licenciements . Mais cela n’a pas empêché les étudiants de faire grève et de se battre pour une augmentation des salaires. La grève des étudiants travailleurs fait partie d’une série de grèves à Berlin contre la précarisation et les mauvaises conditions de travail. Il n’est donc pas surprenant que les grévistes étudiants aient fait preuve de solidarité et se soient ralliés aux travailleurs des hôpitaux ou de l’industrie métallurgique.

Les grévistes se battent non seulement pour une augmentation de leur salaire horaire à 14 euros (actuellement 10,98 euros), mais aussi pour le bonus de Noël, qui a été annulé en 2004. Pendant 17 ans, il n’y a pas eu d’augmentations de salaire, alors même que l’inflation en Allemagne a augmenté de plus de 30 pour cent dans le même temps. En outre, les coûts du logement ont explosé à Berlin. Tout cela doit être réglementé dans une nouvelle convention collective afin que les étudiants qui travaillent puissent faire la grève avec le secteur public à l’avenir.

La participation aux premiers jours de grève était bonne, mais elle aurait pu être prolongée. Ce sont plus de 1 500 étudiants qui ont fait grève et qui ont organisé des manifestations et des rassemblements. De nombreuses installations ont dû être fermées et les bibliothèques avaient des heures d’ouverture plus courtes. Il y a également eu des assemblées générales de grève à la Freie Universität, où il a été décidé de bloquer temporairement la bibliothèque.

Au total, cinq jours de grève ont eu lieu, avec une grande assemblée générale de grève qui a réuni près de 500 étudiants le dernier jour. Lors de cette assemblée, il a été décidé à l’unanimité de poursuivre les grèves cette semaine du mercredi au vendredi. Il y aura des mobilisations dans les différentes facultés.

Il est également intéressant de constater que durant l’assemblée générale de grève le message de solidarité de la part des étudiants toulousains (Le Mirail) en lutte a été visionné et qu’il a été salué avec enthousiasme. L’enthousiasme a montré une fois de plus que les étudiants en grève sont prêts à se battre jusqu’au bout. Il n’ y a pas eu d’autres négociations à ce jour.

Il est très probable que les grèves se poursuivent au prochain semestre, où il sera cependant nécessaire qu’elles soient illimitées. Jusqu’ à présent, il n’ y a eu que des jours de grève individuels ou un maximum de trois jours consécutifs. Cependant, pour fermer totalement la bibliothèque, les bureaux administratifs ou d’information, une grève est nécessaire et ce jusqu’ à ce que les revendications soient entendues.

Toujours plus de griefs

Au dernier épisode de l’affaire du lait en poudre contaminé à la salmonelle, les médias révélaient la complicité des grands groupes de distribution - Auchan, Carrefour, Intermarché, Leclerc, Cora - avec Lactalis. En effet, ces derniers sont mis en cause pour n’avoir pas retiré de la vente des produits du groupe Lactalis, pourtant dans la tourmente depuis mi-décembre. Une nouvelle qui avait précipité les distributeurs au cœur de l’affaire.

Cette semaine, les distributeurs étaient reçus et auditionnés au Sénat. Le gouvernement a fait mine depuis le début du scandale de prendre en main l’affaire. Macron avait d’ailleurs saisi l’occasion pour se présenter comme le garant de la santé publique : « L’État français est en mesure d’assurer la sécurité alimentaire ».

Une table ronde a donc été organisée par les commissions des affaires économiques et des affaires sociales au cours de laquelle les différents représentants ont été interrogés. Ces derniers ont alors déclaré, à la surprise générale, avoir remis en rayon des laits contaminés ramenés par les consommateurs. 

Ainsi, Stéphane Dufort, directeur Qualité du groupe, a révélé qu’ "un certain nombre de produits ont été remis par mégarde dans le circuit de distribution". "Un certain nombre" ? On sait que parmi les 95 000 produits retirés de la vente par les équipes Carrefour, ce sont plus de 9 000 produits qui ont été ramenés en magasin, combien d’entre eux ont-ils été remis en rayon ?

Un "erreur" que le directeur reconnait et explique par une "mauvaise gestion". En réalité, personne ne s’y méprend : les distributeurs ont triché et joué avec la santé des consommateurs pour amasser plus de profit. 

Une "grosse bêtise" Un « raté » auquel à laquelle vient s’ajouter une autre révélation, cette fois, du côté de Lactalis. Le groupe aurait en fait déjà retrouvé de la salmonelle Agona dans ses produits en 2011 et n’en n’aurait pas à l’époque informé les autorités. Le PDG de Lactalis a avoué également qu’ils ont trouvé cette salmonelle Agona entre 2005 et 2017. Une découverte qui aurait donc été bien gardée jusqu’à aujourd’hui. Celle-là même qui aujourd’hui a pour coût est responsable de la contamination de dizaines de nourrissons.

Aux plaintes déjà existantes, viendront s’ajouter ce jeudi 15 février 30 nouvelles plaintes, de membres de l’association des familles de victimes du lait contaminé aux salmonelles, auprès du parquet de Paris. Des plaintes qui visent Lactalis pour « mise en danger de la vie d’autrui » et « blessures involontaires ». Par ailleurs, l’ONG Foodwatch a décidé également de déposer une plainte contre X ce mercredi 14 février. Leur plainte ne vise elle pas seulement Lactalis mais également les groupes de distribution. Ainsi, l’ONG porte plainte pour douze infractions dont "mise en danger de vie d’autrui" ou "tromperie aggravée". 

Ce sont donc les plaintes et les griefs qui s’accumulent mais également les responsables tous pieds et poings liés dans l’affaire. 

Les grands distributeurs, les laboratoires ont été entraîné dans la chute avec le groupe Lactalis. Le gouvernement, de son côté, à tout de suite essayer de temporiser et de rassurer la population tout en se dédouanant de toute responsabilité. A ce titre, Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé, a déclaré rapidement : "nous verrons quelle est la chaîne de responsabilité. C’est déjà très bien d’avoir présenté ses excuses. Je ne suis pas sûre que cela soit suffisant...". Féliciter le grand groupe d’une main, le pointer du doigt de l’autre, et en dernière instance se garder de toute responsabilité dans l’affaire : telle a été la technique du gouvernement. Mais les mensonges sont durent à tenir quand dans le même temps, Macron et Buzyn annoncent la suppression de 120 000 postes dans la fonction publique.

En effet, Agnès Buzyn qui dit vouloir renforcer les contrôles "ciblés" est à l’origine de ces suppressions de postes qui vont toucher les hôpitaux, les EHPAD mais aussi la DGCCRF (La Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes), ce qui rentre en contradiction avec ses déclarations. Difficile de croire à la sincérité, encore une fois, d’un gouvernement qui serait préoccupé par la santé et la vie de la population.

Les syndicats du travail social voulaient manifester leur colère face aux attaques contre leur convention collective, la CCNT66, signée en 1966. Et c’est donc à l’appel de la CGT, de Solidaires Santé-Sociaux, de la FSU, de la Fédération Autonome ou encore de l’UNEF, que les travailleurs sociaux et les étudiants en travail social se sont mobilisés. Ils étaient près de 800 éducateurs spécialisés, salariés de la protection de l’enfance, du handicap, des personnes âgées ou encore de l’insertion à manifester entre Saint-Jacques (XIVe arrondissement) et l’Hôtel de ville. Dans la matinée, un rassemblement était appelé devant la fédération patronale NEXEM, dont la politique consiste à détricoter la convention collective du secteur, à l’heure où de nombreuses associations sont de plus en plus mises en concurrences et sont poussées à rechercher des financement dans le secteur privé. « Non à la dictature du fric » scandaient les manifestants, qui réclament avant tout plus de moyens humains et matériels.

L’autre raison de la colère, c’est la circulaire Collomb, qui veut faire des centres d’hébergement d’urgence les relais du ministère de l’intérieur dans sa chasse aux migrants. Cette circulaire, qui veut placer de nombreux travailleurs sociaux dans une position de dénonciation des gens qu’ils aident au quotidien, ne va en réalité que précariser encore plus les personnes sans titres de séjour, qui sont déjà traqués au quotidien par les forces de répression.

Interview avec Amélie, travailleuse en centre d’hébergement d’urgence à Paris

Par ailleurs, un rassemblement a aussi eu lieu à Nantes rassemblant une soixantaine de personnes pour interpeller l’antenne régionale de NEXEM. 

Crédit photo : CGT Essone

PAR REVOLUTION PERMANENTE