SYNDICAT CGT UNILEVER FRANCE HPCI

Publié par Le Mantois et Partout ailleurs

Le ras le bol des personnels soignants !

Interpellé à la sortie de la conférence de presse, le maire de Pau est allé à la rencontre des manifestants, sous les insultes. « Je vous prépare un nouvel hôpital pour 150 millions d’euros », a-t-il tenté d’expliquer devant des manifestants hostiles. « On sait qu’il va y avoir des travaux, on y travaille à l’hôpital, on y crève ! » a-t-on pu entendre crier en réponse. François Bayrou s’est rapidement éloigné, le dialogue semblant impossible.

Dès 10 h 30, une vingtaine de manifestants s’était réunie sur le rond-point d’entrée du bâtiment François-Mitterrand, protestant contre « la maltraitance du personnel » de l’hôpital de Pau. Sandrine Baradat, déléguée CGT du personnel, y fustigeait notamment « une augmentation du personnel pas à la hauteur de l’augmentation des infrastructures ».

Publié par FSC

Publié par FSC

Publié par EL DIABLO

« Combiner nos talents », « accélérer nos innovations », « développer l’autonomie et le leadership », « l’optimisation des processus », « le développement de la mesure et de la qualité », « l’agilité », « le management participatif », « améliorer la synergie groupe » … Ces formulations ne vous sont certainement pas inconnues et vous les entendez régulièrement lors des interventions de votre direction. Certains auteurs parlent de « novlangue managériale », pour décrire ce « système verbal d’expression de la pensée qui s’impose aux individus dans les organisations et qui formate ceux qui l’utilisent »[1]. Astucieusement exploité, tout le vocabulaire associé crée de l’ambiguïté et permet surtout d’éviter toute formulation de critique à l’encontre de celui qui l’utilise.

Ce discours, né dans les années 1980, est de plus en plus répandu dans les entreprises, que ce soit dans la communication interne, dans les échanges quotidiens, les offres d’emploi, etc. Ce langage managérial a infiltré toutes les voies de communication et en a vidé, au fur et à mesure, son sens. On le reconnaît grâce à plusieurs caractéristiques : il complexifie le discours, il utilise des mots « à la mode », il est souvent nourri d’anglicismes (« soft-skills »), il a recours aux euphémismes, à la déshumanisation, aux paradoxes (« conduite bénéfique du changement ») et manie très bien les champs lexicaux de la compétition ou de la guerre. Avec un niveau de généralité et d’abstraction important, ce type de langage ne permet pas la confrontation des idées. Il a un pouvoir consensuel et désamorçant, tant sa contradiction paraîtrait absurde. En effet, qui voudrait contredire une direction qui annonce vouloir être une entreprise plus inclusive, innovante et souhaitant développer l’autonomie de ses salariés en adoptant les méthodes agiles ? Mais derrière ces annonces se cache généralement un volet social bien moins réjouissant.

Ce langage est donc très souvent utilisé à l’occasion des projets de réorganisation, dans les documents d’information transmis aux membres du CSE et lors des présentations en séance. Le discours managérial permet alors de désamorcer voire d’empêcher le conflit puisqu’il est fondé sur des généralités que personne n’oserait remettre en question. Cette technique qui a pour objectif de légitimer les changements organisationnels, ne doit pas duper les élus qui ont un rôle important à jouer dans la lutte contre ces dérives du langage.

Publié par JDS

C’est un article explosif, qui vient de sortir en toute discrétion dans une revue spécialisée. Les deux autrices, Camille Signoretto et Julie Valentin, ont planché sur le bilan des ordonnances Macron, dans le cadre d’un appel à projets de la Dares (ministère du Travail).

Entrées en application à l’automne 2017, en dépit de l’opposition acharnée de certains syndicats, ces ordonnances visaient à « flexibiliser » le droit du travail dans le but affiché de relancer la machine à créer de l’emploi.

Les effets du plafonnement des indemnités prud’homales

Les deux économistes se concentrent sur les effets du plafonnement des indemnités prud’homales versées aux salariés licenciés sans cause réelle et sérieuse (ordonnance de septembre 2017). Elles prennent tout d’abord au sérieux le principal argument invoqué par l’exécutif : réduire les coûts du licenciement devait inciter les patrons à embaucher davantage en CDI.

Las, les chercheuses ne trouvent aucune donnée corroborant cette fable. On observe bien une hausse des embauches en CDI, mais le retournement de tendance remonte à 2014 : « Alors qu’elles étaient plutôt en baisse sur la période 2007-2014, (ces embauches) augmentent de façon continue ensuite avec une croissance plus marquée entre 2016 et 2017, notent-elles. Après 2017 (c’est-à-dire après l’introduction des ordonnances), elles poursuivent leur hausse mais de manière moins prononcée. »

Le patron échappe au versement d’indemnités…

Les embauches en CDD restent quant à elles jusqu’à 7,5 fois plus nombreuses que celles en CDI. Pourtant, « la logique de sécurisation du licenciement, en incitant l’embauche en CDI, devrait aussi se manifester par un recours plus faible aux CDD dans une logique de substitution », écrivent les chercheuses.

À la lecture de ces résultats, les propos tenus par Édouard Philippe en 2017 prennent une saveur particulière. « Notre objectif est simple, assurait gravement l’ancien premier ministre, il s’agit de favoriser la création d’emplois en apportant beaucoup plus de sécurité et de visibilité au chef d’entreprise dans sa décision d’embaucher. » Permettre aux patrons de licencier sans crainte devait les inciter à embaucher sans compter : raté !

L'effet pervers derrière une mesure en apparence généreuse

Si les ordonnances ont joué sur le comportement des chefs d’entreprise, c’est sur un tout autre registre. Les chercheuses ont observé une très nette augmentation des licenciements pour faute grave, qui ont progressé de 32,3 % entre fin 2017 (date d’application des ordonnances) et fin 2021.

« Autrement dit, les licenciements pour faute grave ont connu une accélération de tendance à la hausse après la mise en place des ordonnances », notent les chercheuses : entre 2015 et 2017, on constatait déjà une augmentation, mais elle était près de 4 points inférieure. Résultat : sur 100 licenciements pour motif personnel en 2021, 51 l’étaient pour faute grave.

Les chercheuses émettent l’hypothèse que cette hausse est liée à deux facteurs cumulatifs. Premièrement, les ordonnances Macron ont revalorisé les indemnités légales de licenciement pour les salariés avec moins de dix années d’ancienneté.

Cette mesure en apparence généreuse induit un effet pervers : il devient d’autant plus avantageux pour un patron qui cherche à se débarrasser d’un salarié d’opter pour un licenciement pour faute grave, puisque cela lui permet d’échapper au versement d’indemnités, contrairement aux autres types de ruptures de contrat.

À l’abri d’une trop lourde condamnation

Un autre facteur vient se surajouter : le plafonnement des indemnités prud’homales, qui met le patron à l’abri d’une trop lourde condamnation si d’aventure le salarié renvoyé pour faute grave décide de se retourner contre lui.

Prenons un cas concret, cité par les chercheuses. Un agent d’entretien payé 1 000 euros brut par mois, avec trois ans d’ancienneté, se fait licencier. Avant 2017, le salarié pouvait espérer toucher au moins 6 600 euros devant les prud’hommes, en sachant que ce n’était qu’un plancher – en pratique, le montant pouvait grimper bien au-delà. Avec les ordonnances, le tarif oscille désormais entre 3 750 euros et 4 750 euros, soit au minimum 1 850 euros d’économies pour le patron. Un employeur qui mettrait un salarié à la porte pour faute grave a donc beaucoup à gagner et plus grand-chose à perdre.

15 professions trinquent plus que d'autres

Contactée par l’Humanité, Camille Signoretto, maîtresse de conférences en économie à l’université Paris-Cité et membre du Ladyss, prend soin de préciser que leur hypothèse mérite d’être confirmée par d’autres travaux.

Une chose est sûre : certains travailleurs trinquent plus que les autres. Les chercheuses montrent que 15 professions concentrent à elles seules près de la moitié des licenciements pour faute grave en France, parmi lesquelles les salariés du nettoyage, les serveurs ou les caissiers. Autant de « travailleurs essentiels », qui ont pourtant été loués par Emmanuel Macron pour leur dévouement lors du confinement.

« Toutes ces professions figurent dans le champ dit de “deuxième ligne” de la crise sanitaire, confirment les chercheuses, dont les conditions de travail et d’emploi sont particulièrement dégradées et où le taux de syndicalisation est significativement plus faible, à l’exception des agents de sécurité. »

Des proies faciles

Cette vulnérabilité pourrait expliquer pourquoi le taux de licenciement pour faute grave atteint de tels niveaux chez ces salariés : peu organisés, peu au fait de la législation, on imagine qu’ils constituent des proies faciles. Par ailleurs, les licenciements pour faute grave peuvent être aussi des conséquences d’abandons de poste.

« En ce moment, le débat public sur le sujet cible les salariés qui quitteraient leur poste pour profiter des allocations-chômage, déplore Camille Signoretto. En réalité, si les travailleurs de “deuxième ligne” abandonnent leur poste, c’est probablement davantage en raison de leurs conditions de travail. »

En attendant, l’étude jette un sacré pavé dans la mare, au moment où les syndicats tentent de remettre les ordonnances Macron sur la table, en invoquant les injustices subies par les salariés. Jusqu’à présent, le chef de l’État s’est montré inflexible, mais les résultats des deux chercheuses pourraient donner du grain à moudre aux syndicalistes.

Publié par humanite.fr

Christian Porta, CGT Neuhauser, convoqué par sa direction : 90% de ses collègues en grève en solidarité

Ce mercredi, Christian Porta, délégué syndical de la CGT Neuhauser, était convoqué par la direction du groupe InVivo. Une tentative de museler un syndicat particulièrement combatif. En réponse, une centaine de personnes étaient présentes devant l’usine, et 90% des travailleurs de Neuhauser étaient en grève.

Publié par FSC

Offensive sur la santé : la macronie va réduire le remboursement des soins dentaires

Le ministère de la santé a annoncé dans un communiqué que le remboursement des soins bucco-dentaires par la Sécurité Sociale passerait de 70 % à 60 % à partir du 1er octobre 2023. Une nouvelle attaque sur l’accès à la santé qui va se répercuter directement sur les personnes les plus précaires.

Eh oui Macron on oublie pas et la page n'est toujours pas tournée malgré tes simagrées et la multiplication des diversions ... et de la répression !

Publié par FSC