Pierre Gattaz a introduit l'université d'été du MEDEF par un discours d'une trentaine de minutes, dessinant l'horizon du capitalisme français d'ici 2030. Quand les patrons nous disent ce dont ils rêvent, il est intéressant de voir un peu de quoi il retourne.

Crédit : ERIC PIERMONT. AFP

Gattaz a réédité les palabres de 2016 sur l’économie en mutation. Mais cette fois, on le sent très en attente des futures réformes du gouvernement.

L’amour de l’entreprise ne suffit pas au MEDEF, maintenant il faut des actes.
Pour Gattaz et l’ensemble des patrons cordialement invités à la grand-messe patronale, il y a quatre grands chantiers à mettre en oeuvre. Les chefs d’entreprises qu’il dépeint sont apparemment soit morts de trouille à l’idée d’embaucher, soit tétanisés par la bureaucratie (dont on sait qu’elle inhibe jusqu’à certains ministres qui ne savent pas se débrouiller avec une déclaration d’impôts), soit empêchés de se livrer corps et âme à l’embauche faute de marges suffisantes, ou encore parce que les talents ne sont assez bien formés par l’ENA. Damned.

Mais pour ces quatre chantiers, le MEDEF a quatre solutions :

1) un effort de pédagogie, pour valoriser l’entreprise, quitte à écouter les critiques. Gattaz réclame que les chefs d’entreprises nous fassent part de « leurs peines et leurs joies ». C’est sans doute le moment littéraire du discours, le reste est nettement plus technique.

2) continuer le combat grâce aux ordonnances (qui apparaissent comme la véritable carotte de tout le discours, Gattaz dit même que « tout y est ». On s’en doutait. Et le Projet de Loi de Finances 2018 : le MEDEF attend un effort du gouvernement pour soulager la fiscalité des entreprises, qui a beaucoup apprécié le CICE déjà (les marges des entreprises sont passées de 28 % à 32%), mais souhaite retrouver de belles marges pour faire face à la concurrence des autres Etats membres de l’UE (moyenne des marges 40 %)

3) Un MEDEF de conquête, qui n’est plus simplement défensif (même si on n’avait pas vu qu’il était en position de défense). Il faut conquérir les marchés, se lancer dans l’export. Une fois les patrons guéris de leurs anxiétés d’embaucher, ils s’apercevront qu’en Inde, en Chine, en Afrique, « le monde est une formidable opportunité de marché ».

4) La réforme de l’apprentissage permettra aux écoles de produire les talents nécessaires à l’entreprise. Gattaz et le MEDEF se mêlent donc de plus en plus de l’Education nationale. Blanquer (salué d’entrée de jeu puisque l’université d’été se tient à HEC, que Blanquer a présidé) est donc invité à réaliser le « rêve » du MEDEF.

Ces quatre blocs de réforme sont essentiels selon Gattaz, et on sait que le gouvernement est déjà en ordre de marche pour les réaliser. Ce n’est pas un coup de poker cependant. Gattaz rappelle en début de discours un proverbe à l’adresse des politiques : « ce n’est pas le plus gros qui bat les plus petits, mais les plus rapides et les plus agiles qui peuvent vaincre les plus lents ». On s’attend donc à une course de vitesse et Gattaz et le MEDEF se proposent explicitement de donner le tempo.

PAR REVOLUTION PERMANENTE

Ce mercredi, Jean-Claude Mailly a fini par trancher : la direction de Force Ouvrière n’appellera pas à la manifestation du 12 septembre appelée par la CGT et SUD contre Macron et sa loi Travail XXL. De la sorte, il donne une totale confiance à Macron pour légiférer comme cela lui convient.

Crédits : REUTERS/Philippe Wojazer

Jean-Claude Mailly a déclaré que le bureau confédéral de Force ouvrière a décidé à l’unanimité de ses treize membres de ne pas participer aux manifestations du 12 septembre avec la CGT et SUD, tout en affirmant qu’il ne soutiendrait pas le projet dans son intégralité : « Je suis sûr qu’il y a des choses sur lesquelles nous serons en désaccord fort demain. Mais nous allons peser le pour et le contre. » Bien que ce ne soit pas sans contradiction, notamment de la pression à la base, la direction de FO réaffirme ouvertement le caractère de sa collaboration ouverte avec Macron.

« Il y a eu un vrai dialogue social ». Dans son interview filmée, diffusée par Les Échos, Jean-Claude Mailly estime que la réforme en cours a été menée après une « vraie concertation » et que sur plusieurs points, « le gouvernement a fini par bouger ». Le leader de Force Ouvrière affirme que le gouvernement a bougé sur plusieurs points comme le poids des accords d’entreprise vis-à-vis des accords de branches. « Peut-être insuffisamment, on verra demain », dit-il, satisfait que « la branche (soit) remise en selle sur toute une série de points ».

Jean-Claude Mailly affirmait déjà, pour justifier son tournant par rapport à la mobilisation du printemps dernier, que la méthode Macron était « totalement différente ». Il affirmait alors vouloir « juger le texte » après la publication officielle des ordonnances. Après avoir légitimé le dialogue social, l’argumentation tombe totalement à l’eau, dès lors que, avant même la publication des ordonnances dans leur version définitive, Mailly tombe une nouvelle encore le masque.

Interrogé sur la participation annoncée de certaines unions départementales de Force ouvrière, comme celle du Finistère, à cette journée de mobilisation, le secrétaire général a mis cette décision sur le compte du positionnement « anarchiste » des militants de cette structure. « A Force ouvrière, il y a des gens qui se disent anarchistes, ils sont très critique de manière générale », justifiait-il pour nier et dévier le regard de la pression qui monte à la base. En ce sens, c’est maintenant l’union départementale de FO en Ille-et-Vilaine qui a appelé ce mercredi à manifester le 12 septembre.

Ainsi, à la base, la pression tend à s’accentuer au vu du caractère toujours plus ouvertement collaborationniste de Mailly. Cette décision particulièrement hâtive du leader de la FO peut être comprise comme une volonté d’éteindre l’incendie qui tend à se propager. En affirmant que ces appels seraient l’œuvre de tendances « anarchistes », « très critique de manière générale », Mailly vise à faire passer ces déclarations à manifester le 12 septembre comme une tentative de « coups politiques ». Une manœuvre visant à mettre un coup d’arrêt à toute dynamique à la base.

Pourtant, les appels au 12 septembre émanant de structures syndicales FO, comme l’UD du Finistère et la Fédération des Transports et Logistique, se multiplient. Poussés par les équipes militantes combatives, à terme, ces appels pourraient, s’ils se généralisaient, imposer quand bien même à Mailly de reprendre la rue tout comme la grève, seule à même de construire le rapport de force contre Macron, son gouvernement et sa loi Travail. Nous appelons les diverses fédérations FO à désobéir à Mailly et manifester les 12, comme l’a fait notamment l’UD FO de l’île et Vilaine.

Damien Bernard

PAR REVOLUTION PERMANENTE

En augmentant la contribution sociale généralisée (CSG) de 1,7 % pour les salariés et retraités, le Gouvernement accentue une nouvelle fois le transfert du financement de la sécurité sociale des cotisations vers l’impôt et la fiscalisation, selon un communiqué de la fédération Finances de la CGT.
Ce transfert s’est continuellement accru depuis la création de la CSG par le Gouvernement Rocard en 1991 jusqu’au Gouvernement Jospin en 1998 ou la CSG est passée de 1,1 % à 7,5 % pour les salariés et 6,6 % pour les retraités.

Avec cette nouvelle augmentation, la part des cotisations finançant la sécu passerait de 86,8 % en 1991 à 65,6 % alors que la part de l’impôt incluant la CSG passerait de 4,9 % à 30,3 %.

Cette fiscalisation accrue illustre le danger de voir arriver la fusion entre la CSG et l’impôt sur le revenu. Si cela peut sembler être une simplification, une telle fusion ferait courir un risque important concernant le financement de la protection sociale.
La CSG, cet impôt injuste est financé par les salariés et les retraités à hauteur de 89,6 % au détriment des patrons qui en sont épargnés.
Depuis sa création, les hausses successives de la CSG ont souvent été compensées par des baisses de cotisations sociales, en particulier, de cotisation « patronales ».
Si bien qu’aujourd’hui, ce que l’on paye en CSG était naguère payé par les employeurs.

Cela pourrait aussi augurer de l’instauration d’une « flat tax » c’est-à-dire un impôt à un taux unique sur les revenus. Le résultat serait une hausse importante de l’impôt pour les plus pauvres et à l’inverse une sacrée baisse pour les plus riches.

La contrepartie des baisses de cotisations maladies et chômage (3,10 %) des salariés, annoncées pour « soi-disant » améliorer leur pouvoir d’achat, n’est qu’un leurre et aura un effet boomerang dévastateur avec la diminution du salaire socialisé* (salaire net + cotisations sociales) et des droits collectifs (retraite, remboursements maladie, allocation chômage etc...) qui en résultent.
Au nom de la solidarité intergénérationnelle, 60% des retraités vont voir leur pension amputée de 1,7 point. C’est en fait un cadeau de plus aux patrons et actionnaires.
Le Prélèvement à la source (PAS) vise à préparer les esprits à cette fusion. Véritable usine à gaz qui n’est pas véritablement un prélèvement contemporain, le PAS va fragiliser le consentement à l’impôt mais aussi les services même de la DGFIP. 
Les risques de remises en cause de la progressivité de l’impôt, et de la fusion CSG/IR dans la foulée du PAS sont bien réels. La CGT a rappelé son opposition à cette réforme qui va compliquer inutilement un recouvrement de l’impôt sur le revenu, aujourd’hui réalisé à près de 99 %.

PAR CGT COMPIEGNE FACEBOOK

PAR FSC

Et Vogue la Galere...

 Randstad, Adecco & Manpower : Les trois Sœurs majors Mondial du Travail Temporaire représente en France pres de 55 % du marché
 Les Ressources (IN) Humaines

 Voici la Galère Intérim :
  1) A fond de cale, "enchaînés" de fait par le biais de la Précarité et aux Rames les Salariés Intérimaires
 - 2) Sur le Gaillard Arrière Les PDG
 - 3) Sur le pont Tous les acteurs dirigeants et Actionnaires des Entreprises du Travail Temporaire et des Entreprises Utilisatrices Et qui battent la mesure avec des "fouets " qui claquent sous formes de fausses promesses mais de véritables menaces du genre :

 a) Si tu l’ouvres un peu trop : ta mission se termine ce soir
 b) Si tu utilise ton droit de retrait IDEM
 c) Si tu est bien docile tu sera probablement embauché en CDI
 d) Si tu n’exige pas trop de tes droits élémentaires tu auras des missions plus longues et en permanence
 e) Si tu accepte que ton taux Horaire ne soit pas à la hauteur du Salarié que tu remplace on fera un effort la...prochaine fois
 f) Dans les Comités d’Entreprises on te dit : tu ne peux pas avoir droit aux prestations Sociales et Culturelles car il faut un nombre minimal d’heures de mission dans notre Entreprise

 Et c’est bien là que dans bon nombres de CE, certains Elu·e·s ont trouvé LA Solution :
 Il suffit de Fixer un Nombre d’heures si important :
 (900, 1200, 1400 et meme 1600H (?) sur 12 mois et on éliminent ainsi 90 % des Salariés Interimaires en tant qu’ayant droit !
 La Portion du gateau restante étant énorme pour TOUS CEUX qui restent, Elu·e·s compris bien sur (charité bien ordonnée...) et ILS se payent sur La bête,
 Les Directions de ces Boites d’Interim voient ce système pervers d’un bon œil et l’encouragent meme car cela permet de produire à la fois des salaires déguisés et donc de très mal rémunérer leurs salarié-es permanents puisque ces prestations sociales des CE représentent souvent plus de 1200 euros/an/salarié·é·s

 LA GALERE c’est qu’un Salarié Intérimaire PRODUIT Deux fois des Profits :
 1 ) Dans l’Entreprise Utilisatrice, sinon pas de mission, logique
 2 ) Dans la Boite d’Intérim avec les centaines de Millions d’euros des Exonérations de cotisations sociales (loi Fillon) et du CICE et ceci POUR CHACUNE de ces trois sœurs mondiale du Travail Temporaire ! - Pour RAPPEL Le principal Corollaire de l’Interim étant : LA PRÉCARITÉ !

 Mais LE PIRE sont bien les différentes et perverses formes d’exclusions des Salarié·e·s Intérimaires des Activités Sociales & Culturelles des Comités d’Entreprises de certains ELU·E·S !
 Salariés Interimaires : ENTENDEZ-VOUS ce Silence Assourdissant de Tous les autres Syndicats en Interim ?

 Et Vogue LA Galère ...Mais le Problème est bien qu’en 2017 et sous le DicKtat direct des Actionnaires les PDG de ces boites d’intérim veulent faire du...Ski Nautique !!!
 Salarié·e·s Interimaires : RÉAGISSEZ ! Faites vous Entendre, Allez dans vos Agences, afin d’EXIGER vos Droits et ce meme s’ILS ne veulent plus vous y voir !

 LA RICHESSE DE l’ENTREPRISE C’EST VOUS !!
 Rejoignez LA CGT !!! _
 Syndicat CGT Groupe Randstad France-88 Blv de la villette - 75019 Paris

(Boursier.com) — L'Oréal a-t-il déposé une offre informelle pour racheter Estée Lauder ? L'édition dominicale du 'Times' de Londres laisse penser que le français aurait proposé 122,80$ par action pour racheter son rival, qui serait valorisé 45 milliards de dollars (47 Mds$ en incluant la, modeste, dette de l'américain). Le journal indique que d'autres acteurs pourraient être intéressés, à l'image d'Unilever. Estée Lauder aurait mandaté Evercore et Goldman Sachs pour l'assister et évaluer ses options. La proposition, présumée, de L'Oréal valoriserait son rival à 4 fois son chiffre d'affaires et 21,5 fois son Ebitda pour l'exercice clos le 30 juin dernier.
Ces multiples sont élevés par rapport aux dernières opérations dans le secteur des soins à la personne, mais ils pourraient encore monter, notamment en cas de guerre boursière entre des acteurs comme Procter & Gamble, L'Oréal ou Unilever, estime Andy Wood, chez Bernstein, qui pense qu'une proposition autour de 144$ l'action ne serait pas inenvisageable, c'est-à-dire une valeur d'entreprise de 55 Mds$.

Compte tenu des taux bas actuels, la relution sur le bénéfice par action pourrait être importante pour l'acquéreur, même au prix fort et avant toute synergie. Wood l'estime à 6% pour P&G, 9% pour Unilever et même 16% pour L'Oréal, en cas d'acquisition à 100% par endettement. Le revers de la médaille serait un bilan considérablement alourdi, avec un ratio dette nette sur Ebitda qui pourrait monter à 5,7 fois pour le français, ce qui nécessiterait sans doute une augmentation de capital (mais la facture pourrait être réduite par la cession des parts dans Sanofi).

Mais pour l'analyste de Bernstein, la première question à se poser est de savoir si la famille Lauder (40% du capital, 87% des droits de vote) est vendeuse. Récemment, rien n'a circulé laissant penser que les Lauder cherchaient preneur. Mais cela ne signifie pas qu'aucune ouverture n'existe. Ces dernières années, il y a eu beaucoup de ventes d'activités familiales, sans doute dictées par les craintes géopolitiques actuelles, en particulier après huit année de marché haussiers, poursuit Andy Wood, qui ajoute qu'Estée Lauder fait face à certains défis avec la fragmentation des marques, la fermeture de grands magasins et la confusion entre produits premium et de masse. L'américain a les moyens de répondre à ces challenges, mais l'évolution des tendances a pu influer sur le sentiment des Lauder.

Unilever mieux placé que L'Oréal

Mais si la société est effectivement à vendre, cela appelle plusieurs remarques de la part de Bernstein. D'abord, la taille de l'opération écarte de facto Beiersdorf, Shiseido ou Coty de la course, compte tenu de capitalisations trop faibles. Malgré sa taille, Colgate aurait aussi quelques difficultés. Cela laisserait P&G, Unilever, L'Oréal voire Johnson & Johnson sur les rangs. Du point de vue de l'intérêt stratégique, Unilever et L'Oréal ont toutes les raisons d'être intéressés, le français d'autant plus que la beauté de prestige est son coeur de métier et qu'Estée Lauder est son dauphin mondial en la matière. Mais c'est aussi la principale limite d'un rapprochement : l'antitrust aurait sans doute beaucoup à dire sur plusieurs marchés. La problématique serait moins importante de ce point de vue pour Unilever. Andrew Wood pense aussi que d'autres paramètres sont à considérer : l'approche socialement responsable plus visible et les liens de proximité entre les patrons d'Estée Lauder et d'Unilever pourrait lui donner une longueur d'avance. Enfin, Unilever réaliserait une puissante manoeuvre défensive après les approches de Kraft Heinz.

En conclusion, le spécialiste du secteur au sein du bureau d'études Bernstein estime qu'Unilever serait le favori pour racheter Estée Lauder, devant L'Oréal. Procter and Gamble, Johnson & Johnson et Colgate auraient plutôt le rang d'outsiders. L'accueil du marché serait sans doute très positif pour Unilever, qui compléterait ses positions, tandis qu'il risque d'être un peu plus mitigé pour L'Oréal, compte tenu des craintes antitrust que la transaction soulèverait et du fait qu'elle éloignerait un rachat potentiel des parts détenues par Nestlé au capital. Dernier indicateur, qui ne plaide pas, celui-là, en faveur d'une opération d'envergure, le CEO d'Estée Lauder a vendu récemment 30 millions de dollars d'actions de la société après avoir exercé ses stock-options 2009, qui avaient encore deux années de possibilité d'exercice. Aurait-il procédé ainsi, s'interroge Andy Wood, si une opération majeure ou des développements stratégiques importants étaient dans les tuyaux ?

PAR EL DIABLO

On ne le répétera jamais assez : pour la rentrée, il faut se pré-pa-rer !